Постанова

від 13.11.2013 по справі 908/1641/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 908/1641/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційні скарги ПАТ "Агропромислова компанія" та ТОВ "Осіріс-Вет" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року у справі за позовомТОВ "Осіріс-Вет" доПАТ "Агропромислова компанія" простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

у травні 2013 року ТОВ "Осіріс-Вет" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ПАТ "Агропромислова компанія" 556 226,75 грн. заборгованості за поставлений товар на умовах договору № 4 від 01.09.2012 року, 25 878,95 грн. пені, 897,01 грн. на відшкодування інфляційних втрат та 5 175,53 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 року позов задоволено частково та постановлено про стягнення з відповідача 556 226,7грн. боргу, 897,01 грн. інфляційних втрат, 5 175,53 грн. річних, а в решті позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року рішення місцевого господарського суду скасовано та постановлено нове рішення про відмову в позові.

Постанову апеляційного господарського суду оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 року порушено касаційне провадження у справі за касаційними скаргами сторін, у яких позивач посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, і просить постанову апеляційного суду скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, а відповідач не погоджується з мотивувальною частиною постанови апеляційного суду і просить скасувати судові рішення повністю та постановити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг судова колегія вважає, що скарга позивача підлягає задоволенню повністю, а відповідача - частково, виходячи з наступного.

Приймаючи постанову про скасування рішення суду першої інстанції і відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний господарський суд послався на те, що за умовами спірного договору поставки оплата товару повинна здійснюватись шляхом попередньої оплати, іншого строку оплати не встановлено та враховуючи не надання позивачем належних та допустимих доказів, які підтверджували б пред'явлення відповідачу вимоги про сплату вартості поставленого товару, згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, строк виконання зобов'язання щодо оплати цього товару не настав.

Проте погодитись з наведеними судом апеляційної інстанції мотивами відмови у позові не можна.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається із матеріалів справи, відносини сторін врегульовані договором № 4 від 01.09.2012 року, за умовами якого ТОВ "Осіріс-Вет" (постачальник) зобов'язалось поставити ПАТ "Агропромислова компанія" (покупець) товар (ветеринарні препарати, кормові добавки, хімічні реактиви та товари для тварин), а останній прийняти цей товар та оплатити його вартість.

Пунктами 3.1, 3.2 та 3.4 зазначеного договору, з урахуванням додаткової угоди, встановлено, що товар постачається окремими партіями на підставі заявок покупця на поставку і видаткових накладних, складених постачальником на їх основі. Покупець передає постачальнику заявки в письмовій формі будь-яким зручним способом, а саме: поштою, кур'єром, факсом. У термінових випадках заявка може передаватись по телефону, при цьому покупець зобов'язаний на вимогу постачальника до поставки товару підтвердити таку заявку в письмовій формі. Відвантаження товару покупцеві здійснюється згідно з видатковими накладними. Покупець визначає наступних осіб, які без виписки додаткових довіреностей на отримання ТМЦ, протягом дії даного договору мають право отримувати товари та підписувати видаткові накладні від імені Покупця: начальник ОМТС Белинский О.Г. Одночасно з поставкою кожної партії товару постачальник передає вищевказаним особам на об'єм поставленого товару рахунок на його оплату та податкову накладну (у разі поставки на умовах відстрочки платежу). Товар вважається прийнятим за кількістю згідно з кількістю у видатковій накладній, за якістю - згідно з сертифікатом якості, виданим виробником товару.

Перевіряючи дотримання кожною із сторін своїх зобов'язань судом встановлено, що на виконання умов договору згідно видаткових накладних №РН-0000234 від 30.10.2012р., № РН-0000235 від 02.11.2012р., №РН-0000236 від 02.11.2012р., №РН-0000237 від 02.11.2012р., №РН-0000238 від 02.11.2012р., №РН-0000239 від 02.11.2012р., №РН-0000241 від 12.11.2012р., №РН-0000242 від 12.11.2012р., №РН-0000243 від 12.11.2012р., №РН-0000244 від 12.11.2012р., №РН-0000245 від 12.11.2012р., №РН-0000246 від 14.11.2012р., №РН-0000247 від 16.11.2012р., №РН-0000248 від 16.11.2012р., №РН-0000249 від 16.11.2012р., №РН - 0000250 від 16.11.2012р., №РН-0000251 від 16.11.2012р., №РН-0000253 від 22.11.2012р., №КН-000275 від 13.12.2012р., №РН-0000254 від 22.11.2012р., №РН-0000255 від 22.11.2012р., №РН-0000256 від 22.11.2012р., №РН-0000257 від 22.11.2012р., №РН-0000259 від 29.11.2012р., №РН-0000267 від 30.11.2012р., №РН-0000260 від 29.11.2012р., №РН-0000269 від 30.11.2012р., №РН-0000262 від 03.12.2012р., №РН-0000263 від 03.12.2012р., №РН-0000264 від 03.12.2012р., №РН-0000268 від 07.12.2012р. та №РН-0000269 від 07.12.2012р., які підписані та скріплені печатками сторін, позивач поставив відповідачу обумовлений товар на загальну суму 556 226,75 грн., надавши при цьому разом з накладними і рахунки-фактури, проте прийнявши цей товар без будь-яких зауважень відповідач до цього часу не розрахувався за нього, що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 30.11.2012 року та не оспорювалось ним під час розгляду спору судом.

З огляду на вище наведене та враховуючи те, що відповідач належним чином не виконав взятий на себе обов'язок оплатити вартість поставленого йому товару і його борг перед позивачем складає 556 226,75грн., що підтверджується належними доказами, а його доводи щодо ненастання строку оплати товару безпідставні, господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача спірної суми заборгованості, з урахуванням відповідальності відповідача за порушення грошових зобов'язань передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, правомірно постановив про часткове задоволення позову, і підстав для скасування рішення суду першої інстанції за наведених апеляційним господарським судом мотиві не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Агропромислова компанія" задовольнити частково.

Касаційну скаргу ТОВ "Осіріс-Вет" задовольнити повністю.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року скасувати, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 року залишити без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко