Ухвала

від 26.11.2013 по справі 826/12368/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 26 листопада 2013 року                    м. Київ                              К/800/58441/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі № 826/9179/13-а за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Інжиніринг» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі № 826/9179/13-а. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строків, навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як то – оригінал конверту в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення, тощо). Згідно пунктів 2, 3 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються. Слід зазначити, що у резолютивній частині касаційної скарги скаржник зазначає дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції 08.07.2013 року та суду апеляційної інстанції 16.10.2013 року у справі № 826/9179/13-а, в той же час, обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає оскаржувані рішення суду першої інстанції 30.08.2013 року та суду апеляційної інстанції 02.10.2013 року у справі №826/12368/13-а. Крім того, суддею-доповідачем встановлено, що скаржник зазначає позивачем ТОВ «Дон Пак» код ЄДРПОУ 33691483, 04114, м. Київ, вул. Полу панова, 21, оф. 302, проте, з матеріалів доданих до касаційної скарги, вбачається, що позивачем у справі №826/9179/13-а є Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Інжиніринг». Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги в частині визначення реквізитів судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються відповідачем, та зазначити поштову адресу особи, яка бере участь у справі (позивача). Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -   У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху. 2. Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька