Рішення

від 21.11.2013 по справі 921/1090/13-г/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2013 р.Справа № 921/1090/13-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Торенс" (код ЄДРПОУ 36775906) вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область

до відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993030) вул. С. Бандери, 12, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Росаварембуд" (код ЄДРПОУ 36341534) вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область

про cтягнення заборгованості

За участю представників сторін від:

Позивача:

Бабенко О.В. - директор підприємства, паспорт серії НЕ № 087501 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 11.07.02 р.

Бабенко С.В. - представник за довіреністю №264/3 від 05.11.2013 р.

Відповідача:

Кумановський В.М. - представник за дорученням №620 від 21.11.2013р.

Третьої особи:

не з'явився

Суть справи :

Приватне підприємство "Торенс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Росаварембуд" про стягнення заборгованості в сумі 166263,06 грн.

Судовий збір позивач просить суд покласти на відповідача.

Представники позивача у судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві , просять суд позов задовольнити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Росаварембуд" участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак , 04.11.2013 року подала клопотання №140/10 від 30.10.2013р. (вх.№18115), в якому зазначає, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов повністю.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, участь уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву за вх. № 19243 від 21.11.2013р., відповідно до якого позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Крім того , одночасно подав заяву №392/5 від 21.11.2013р. (вх.. №19279) про відстрочку виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості у розмірі 166 263 грн. 06 коп. до 01.03.2014 року включно.

Представники позивача щодо заяви про відстрочку виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 166263,06 грн. до 01.03.2014 року -не заперечили, надавши письмову згоду-клопотання за №137/11-2 від 21.11.2013р. (вх..№19278).

У судовому засіданні 07 листопада 2013 року суддя оголосив про розгляд справи №921/1090/13-г/3 по суті, що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання та ухвалою суду від 07.11.2013 р.

Розгляд справи №921/1090/13-г/3 відкладався на 21.11.2013р. на 10:20 год., на підставі статті 77 ГПК України, про що свідчить ухвала суду від 07.11.2013р.

У судовому засіданні - 21.11.2013р. оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв. для надання можливості відповідачу надати заяву про відстрочку виконання судового рішення , про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання від 21.11.2013р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно статтей 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України, не здійснювалася із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

01 січня 2012 року Державне підприємство "Бучацьке лісове господарство", як Замовник та Приватне підприємство "Росаварембуд", як Виконавець уклали між собою договір про надання послуг № 10/12, відповідно до умов якого Виконавець зобов"язується надати Замовникові послуги: виконання робіт з обслуговування офісних, адміністративних та виробничих приміщень і прилеглих територій Замовника; виконання переробки лісогосподарської продукції Замовника, а Замовник зобов"язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, прийняти та оплатити такі послуги (п.1.1., п.1.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору №10/12, визначено, що ціна договору визначається на загальну суму 290 000 грн. 00 коп.

Згідно п.4.1., п.4.2. Договору №10/12, встановлено, що Замовник оплачує Виконавцю вартість послуг по акту виконаних робіт за кожний місяць не пізніше 5-го числа поточного місяця. Розрахунок за надані послуги здійснюється шляхом оплати Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця або готівкою, на підставі підписаного повноваженими представниками сторін акту приймання - передачі наданих послуг.

У відповідності до п.6.1. Договору №10/12, Замовник зобов"язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Пунктом 10.1 Договору №10/12, встановлено, що останній набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 30 квітня 2012 року включно.

Факт надання послуг, виконання робіт та прийняття останніх свідчить акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 0-00000004 від 30 квітня 2012 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

30 квітня 2012 року Приватне підприємство "Росаварембуд", як Первісний кредитор; Приватне підприємство "Торенс", як Новий кредитор та Державне підприємство "Бучацьке лісове господарство", як Боржник уклали між собою договір про відступлення права вимог №12/у, згідно до умов якого Первісний кредитор (ПП "Росаварембуд") передає Новому кредиторові (ПП"Торенс"), а Новий кредитор (ПП "Торенс") приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові (ПП "Росаварембуд") і стає кредитором за Договором №10/12 від 01.01.2012р., укладеним між Первісним кредитором (ПП "Росаварембуд") та Боржником (ДП "Бучацьке лісове господарство"); Новий кредитор одержує право Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов"язань за основним договором №10/12 від 01 січня 2012 року та актів виконаних робіт на суму 193 050 грн. 34 коп. (п.1.1., п.1.2. Договору №12/у).

Пунктами 3.1., 3.2. Договору №12/у, визначено, що Первісний кредитор зобов"язується передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, у термін до 20 травня 2012 року. Первісний кредитор зобов"язаний сповістити Боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 10 травня 2012 року шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику або наручно.

Згідно п.5.1. Договору №12/у, останній набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за цим Договором.

У відповідності до вимог п.3.1. договору №12/у, ПП "Росаварембуд" здав, а ПП "Торенс" прийняв оригінали документів, про що свідчить акт приймання - передачі від 30.04.2012р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

На виконання умов договору про відступлення права вимог, Первісний кредитор - ПП "Росаварембуд" направило Боржнику - ДП "Бучацьке лісове господарство" повідомлення №87 про відступлення права вимоги, факт отримання останнім свідчить штемпель Держаного підприємства "Бучацьке лісове господарство" на даному повідомленні.

На вказане повідомлення, ДП "Бучацьке лісове господарство" повідомило ПП "Торенс" гарантійним листом № 455 від 30.07.2012р., про здійснення оплати коштів згідно договору №12/1 від 30.04.2012р. на суму 193050 грн. 34 коп. до 01 листопада 2012р. включно.

Однак відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання виконав лише частково у розмірі 26 787 грн. 28 коп. і його заборгованість станом на день звернення до суду становить 166 263 грн. 06 коп., яка визнана відповідачем , про що свідчить письмовий відзив на позовну заяву за вх. № 19243 від 21.11.2013р. та яка на момент розгляду справи в суді не сплачена.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 512 Цивільного кодексу України, встановлено , що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: виконання обов'язку боржника третьою особою.

В силу статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 22 ГПК України, передбачено право відповідача визнати позов повністю або частково.

Згідно частини 5 статті 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 166 263 грн. 06 коп., документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача за №392/5 від 21.11.2013р. (вх.. №19279 від 21.11.2013 р.) про відстрочку виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості у розмірі 166 263 грн. 06 коп. до 01.03.2014 року включно, суд зазначає наступне:

Згідно статті 83 ГПК України , господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до статті 121 ГПК України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визначено , що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке: господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) -тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши подану заяву відповідача, враховуючи письмову згоду-клопотання позивача за №137/11-2 від 21.11.2013р. (вх..№19278)., а також те, що діючим законодавством України не роз'яснено саме поняття "винятковість випадку", яке зазначено у статті 121 ГПК України, суд вважає, що у даному спорі присутнє таке поняття як "винятковість випадку", а тому суд вважає, що заява про відстрочку виконання судового рішення терміном до 01 березня 2014 року включно , документально обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки , надання відстрочки виконання судового рішення позитивно вплине як на фінансовий стан самого відповідача, що, в свою чергу, надасть йому можливість розрахуватися з позивачем та реально виконати рішення суду, так і позитивно вплине у майбутньому і на фінансовий стан самого позивача, як стягувача.

Згідно вимог статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 78, 81-1, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК України, статями 11, 509, 512, 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України, статтями 173, 193 ГК України, Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993030) вул. С. Бандери, 12, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область на користь Приватного підприємства "Торенс" (код ЄДРПОУ 36775906) вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область - 166 263 грн. 06 коп. боргу , 3325 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21 листопада 2013 року у справі №921/1090/13-г/3 до 01 березня 2014 року включно .

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "25" листопада 2013 року, через місцевий господарський суд.

6. Рішення направити сторонам у справі , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення .

Суддя І.М. Турецький