Ухвала

від 20.11.2013 по справі 13/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/336 20.11.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ

Про відновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали № 13/336 від 07.09.2010р. до виконання

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ

Відповідач: Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко", м. Київ

Предмет спору: стягнення 992 112,12 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Браташов А.В. - пред. по довір.

Від відповідача Дзюба О.І. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва було затверджено мирову угоду від 15.07.2010р. та винесено ухвалу № 13/336 від 07.09.2010р. про припинення провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

21.10.2013р. від позивача (стягувача) надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали № 13/336 від 07.09.2010р. до виконання.

Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 21.10.2013р. вказана заява була передана на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2013р. розгляд заяви було призначено на 13.11.2013р.

08.11.2013р. від заявника надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви, в яких викладено клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Розпорядженням від 13.11.2013р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку із поверненням судді Курдельчука І.Д. з відрядження, справу №13/336 було передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 13/336 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013р. відкладено розгляд заяви на 19.11.2013р., у зв'язку з неявкою представників заявника.

19.11.2013р. від заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі повноважного представника.

В судовому засіданні 19.11.2013р. було оголошено перерву до 20.11.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

20.11.2013р. від заявника надійшло уточнення до заяви, в якому позивач просив суд привести у відповідність до вимог ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу суду від 07.09.2010р. та відновити строк для пред'явлення до виконання вказної ухвали.

20.11.2013р. від відповідача надійшов відзив на заяву про поновлення пропущеного строку на пред'явлення ухвали від 07.09.2010р. до виконання, в якій відповідач заперечив проти доводів позивача та просив суд у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на необґрунтованість причин пропуску строку.

В судовому засіданні 20.11.2013р. представник позивача уточнену заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні 20.11.2013р. представник відповідача проти задоволення заяви заперечував повністю.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Суд розглянувши заяву позивача, наявні матеріали, заслухавши доводи представників сторін, прийшов до висновку про часткове задоволення даної заяви, виходячи з такого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2010р. було затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

На час винесення вказаної ухвали діяв Закон України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" в редакції від 30.07.2010р.

Відповідно до ст. 19 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції від 30.07.2010р., яка діяла на момент винесення ухвали) у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Оскільки, ухвала про затвердження мирової угоди, у випадку її невиконання сторонами, є виконавчим документом, то її зміст має відповідати вимогам закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2010р. № 13/336 вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 19 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження", а саме, не містить строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції від 30.07.2010р., яка діяла на момент винесення ухвали) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача в частині приведення ухвали № 13/336 від 07.09.2010р. у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», шляхом доповнення зазначенням про строк пред'явлення її до виконання.

Щодо вимоги позивача про поновлення строку пред'явлення ухвали від 07.09.2010р. №13/336 до виконання, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З тексту затвердженої судом мирової угоди вбачається, що останній платіж відповідач мав здійснити ще 20.10.2011р.

З наданих заявником пояснень випливає, що він почав вживати заходи щодо пред'явлення ухвали № 13/336 від 07.09.2010р. до виконання лише 07.08.2013р. (дата подачі ухвали до державної виконавчої служби).

На вимогу суду, заявник не надав обґрунтувань та документального підтвердження такого зволікання.

Причини, які позивач зазначає, як поважні, а саме, отримання постанови від 19.08.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження лише 30.09.2013р., документально не підтверджено.

Так, позивач посилається на наявність штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції позивачем, проте, суду не надано конверт, в якому надійшла постанова з відміткою поштового штемпеля.

Крім того, суд звертає увагу, що штемпель вхідної реєстрації містить лише номер - вх. № 568/13 та дату - 30 вер2013, проте, не вказано якою посадовою особою здійснювалася реєстрації вхідної кореспонденції, відсутній підпис даної особи, ініціали та прізвище.

Враховуючи викладене, суд визнав заяву позивача в частині поновлення строку для предявлення необґрунтованою та такою, що підлягає не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." в частині приведення ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2010р. № 13/336 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

2. Привести у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", виклавши резолютивну частину ухвали № 13/336 від 07.09.2010р. у такій редакції: «п. 6. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 07.09.2013».

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." в частині відновлення строку для пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2010р. № 13/336 відмовити.

Суддя І.Д.Курдельчук