Ухвала

від 27.11.2013 по справі 927/1275/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Чернігівської області

---

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 698-166, факс 77-44-62 УХВАЛА  "27" листопада 2013 р.                                        Справа № 927/1275/13                                                        Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», вул. Комарова, 59, смт. Варва, 17600. Відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Левада», вул. Галицька, 3, смт. Варва, 17600 Предмет спору:  про стягнення 3   600   000,00 грн.                                                                                                                             Суддя   Ю.В. Федоренко розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», яка надійшла 22.10.2013,-                                                            В С Т А Н О В И В: Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.10.13 порушено провадження у справі №927/1275/13 за позовом СТОВ «Дружба-Нова» до відповідача – Селянське (Фермерське) господарство «Левада» про стягнення 3   600   000,00грн. заборгованості за договором від 28.02.2013 про надання безпроцентної цільової позики. 06.11.2013 від позивача надійшла заява вих. №04/11-02 від 04.11.2013 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 3   024   553,57грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду, оскільки подана відповідно до ст.22 ГПК України, не порушує вимоги чинного законодавства, чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. 19.11.2013 від відповідача надійшов відзив-факс без номеру від 18.11.2013, в якому проти позовних вимог заперечує. 22.10.2013 позивачем було подано заяву вих.№21/10-08 від 21.10.2013 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все виявлене рухоме та нерухоме майно відповідача. Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем, планується проведення дій, пов'язаних з терміновою реалізацією (продажем) належного рухомого та нерухомого майна. 19.11.2013 надано копію оголошення, розміщеного відповідачем на Чернігівському інтернет порталі оголошень про терміновий продаж належного відповідачу рухомого та нерухомого майна. Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити виходячи з такого.     Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної  ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення  позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо  невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно із ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як зазначено у постанові пленуму  Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування  заходів  до  забезпечення  позову  за вимогами  майнового характеру є достатньо  обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми,  цінні папери тощо),  яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за  кількістю  або  погіршитись  за  якістю  на  момент виконання   рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами  наявність  фактичних  обставин,  з   якими пов'язується  застосування  певного виду забезпечення позову.  Про такі  обставини   може   свідчити   вчинення   відповідачем   дій, спрямованих   на   ухилення   від   виконання  зобов'язання  після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі  дії  до  його  реалізації,  витрачання  коштів  не для здійснення розрахунків з позивачем,  укладення договорів поруки чи застави  за  наявності  невиконаного  спірного зобов'язання тощо). Згідно з п.2,4 вказаної вище Постанови, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу; питання про забезпечення позову може вирішуватись господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки;  клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Як вбачається із наданого позивачем прінт-скрін з інтернет порталу, відповідачем на Чернігівському Інтернет-порталі безкоштовних оголошень 15.11.13 розміщено оголошення  про продаж СФГ «Левада» належного підприємству рухомого та нерухомого майна. В оголошенні зазначено причину термінової реалізації – скрутне фінансове становище. Заява позивача є достатньо обґрунтованою та підтверджена доказами про здійснення відповідачем дій, направлених на реалізацію всього належного йому майна в зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, суд приходить до висновку, що майно, яке наявне у відповідача на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. В зв'язку з чим суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача в межах заявленої до стягнення суми боргу – 3  024  553,57 грн., та витрат по сплаті судового збору – 6 0491,07 грн. за подачу позовної заяви та 1  720,50 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, а всього на суму 3   086   765,14 грн.    Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У  Х  В  А  Л  И  В: Заяву про забезпечення позову задовольнити. Вжити заходів до забезпечення заявленого позивачем позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно в межах суми 3 086 765,14 грн. які належать Селянському (фермерському) господарству “Левада”, (вул. Галицька, 3, смт. Варва Чернігівської області, 17600, код 21403972). Ухвала набирає законної сили з 27 листопада 2013 року. Вказана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року.         Суддя                                                                                                                 Ю.В.Федоренко