Постанова

від 27.11.2013 по справі 825/1786/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Справа №  825/1786/13-а ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2013 року                                                                                м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:   головуючої судді                                         Соломко І.І., за участю секретаря                                         Розмовенко А. О., розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» про стягнення штрафу, - В С Т А Н О В И В: в.о. заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» (далі – відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою № 2593-ЦД-1-Е від 07.11.2012 року уповноваженою особою позивача на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів № 2621-ЦД-1-Е від 24.10.2012 року на відповідача накладено штраф за невиконання розпорядження № 29-ЧН від 13.02.2012 року, яким вимагалось у строк до 15.05.2012 року привести статут товариства у відповідність до чинного законодавства України та повідомити позивача про усунення порушень. У вказані терміни розпорядження відповідачем не виконано, чим порушено законодавство про регулювання ринку цінних паперів. Відповідач  постанову № 2593-ЦД-1-Е від 07.11.2012 року про стягнення штрафних (фінансових) санкцій оскаржив в судовому порядку. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року, в задоволенні позову відмовлено. На даний час штраф в розмірі 17000,00грн. відповідачем не сплачено, тому в силу частини третьої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» просить стягнути вказаний штраф в судовому порядку. Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно до частин четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вважає розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. ВАТ «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454», ідентифікаційний код 03119730, зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.30). 24.10.2012 року уповноваженою особою Комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що відповідачем не виконано розпорядження № 29-ЧН від 13.02.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, про що складено акт № 2621-ЦД-1-Е(а.с.8). Постановою № 2593-ЦД-1-Е від 07.11.2012 року Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за невиконання розпорядження № 29-ЧН від 13.02.2012 року про усунення законодавства про цінні папери, на відповідача накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (а.с.6-7). Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Згідно із пунктом 10 частини першої статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до розділу 19 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 року № 2, штраф, застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, постанова № 2593-ЦД-1-Е від 07.11.2012 року про накладення санкцій винесена за правопорушення на ринку цінних паперів оскаржена відповідачем в судовому порядку. Суд зазначає, що питання законності постанова № 2593-ЦД-1-Е від 07.11.2012 року про накладення санкцій було предметом судового розгляду в Чернігівському окружному адміністративному суді.   Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 2а/2570/3945/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство – 17454» до Центрального територіального департаменту Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій незаконними та скасування постанови № 2593-ЦД-1-Е від 07.11.2012 року, в задоволенні позову відмовлено (а.с.41-44). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі    № 2а/2570/3945/2012 від 11.02.2013 року, залишена без змін (а.с.51-56). Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.   Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових  чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені  постановою, що набрало законної сили, в одній справі не можуть оспорюватися в іншій справі  за участю тих самих сторін. Отже, у частині встановлення обставин справи, суд повинен враховувати вказане рішення, яке має преюдиціальне значення. Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави. В силу частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.    Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов  -  задовольнити повністю. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» (код ЄДРПОУ 03119730) штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (УДКСУ, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106). Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           І.І. Соломко