ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.12.06р.
Справа № 11/357-06
За позовом науково-виробничого приватного підприємства
"Союз", м. Дніпропетровськ
до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ
про
повернення майна
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Сгонніков С.А., наказ №1 від 22.05.1999р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить зобов'язати
відповідача повернути плуг ПЛН 8х40, який був переданий останньому на підставі
договору оренди № НОМЕР_1 від 03.11.2003 року згідно акту приймання передачі
від 03.11.2003 року.
Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився.
Враховуючи, що про час та місце
розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, господарський суд
вважає можливим розглянути спір за його відсутності.
В судовому засіданні за згодою
представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини
рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.03р. сторони уклали договір
оренди плуга №НОМЕР_1, згідно якому
Орендодавець (позивач у даній справі) передає Орендарю (відповідачу) у строкове
користування плуг, Орендар в свою чергу зобов'язався сплачувати орендну плату
за орендоване майно, а саме плуг ПЛН 8х40 (п.1.1. договору).
На виконання умов зазначеного вище
договору позивач 03.11.03р. передав відповідачеві плуг, про що свідчить акт
приймання передачі, копія якого залучена до матеріалів справи.
Відповідно до п.4.1. договору
термін оренди сторонами встановлено до 3 листопада 2004 року.
Відповідно до п.8.1; 8.2 договору
повернення плугу повинно відбуватися за актом прийому-передачі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів, які б свідчили про
повернення Орендарем орендованого майна
відповідач не надав.
З огляду на викладене вимоги
позивача про примусове повернення його майна слід визнати обґрунтованим і
таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 759, 785 Цивільного кодексу України, ст. 49, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ повернути науково-виробничому приватному
підприємству "Союз", м. Дніпропетровськ плуг ПЛН 8х40.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
І.Ф. Мельниченко
Рішення підписано 26.12.2006
року
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2006 |
Оприлюднено | 22.08.2007 |
Номер документу | 355318 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко І.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні