Ухвала

від 27.11.2013 по справі 2а-187/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року справа №2а-187/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В..,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТМС" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду по відмову в поновленні строку пред'явлення виконавчих листів від 02 жовтня 2013 р. у справі № 2а-187/09/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТМС" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів у справі № 2а-187/09/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. в задоволенні заяви відмовлено.

Позивач ТОВ «ТТМС» не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу, заяву задовольнити. Апеляційну скаргу позивач мотивує тим, що суд при вирішенні питання не з'ясував поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги викладені в апеляційній скарзі з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2009 року адміністративний позов ТОВ «ТТМС» до Ленінської МДПІ у м. Луганську про часткове скасування рішення №0000712200/0 від 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ТТМС» судові витрати у розмірі 3,40 грн., та витрати у сумі 2500 грн. на оплату послуг за надання правової допомоги. .

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2009 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2009 року було скасовано, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТТМС» було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2012 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2009 року було скасовано, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2009 року залишено без змін.

17 квітня 2012 року з заявою про видачу виконавчих листі звернулось ТОВ «ТТМС».

11 травня 2012 року ТОВ «ТТМС» отримало виконавчі листи, про що є розписка уповноваженої особи ТОВ «ТТМС».

27 лютого 2013 року ТОВ «ТТМС» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

Ухвалою суду від 11 березня 2013 року заяву ТОВ «ТТМС» про видачу дублікату виконавчого документу було задоволено. Видано дублікати виконавчих документів, про що є відповідна розписка уповноваженої особи ТОВ «ТТМС».

Колегія суддів зазначає наступне, постановою Вищого адміністративного суду України №К-28041/09 від 28.02.2012 на користь ТОВ «ТТМС» з Державного бюджету України було стягнено судові витрати у розмірі 3,40 грн. та витрати на оплату послуг за надання правової допомоги у розмірі 2500 грн., у зв'язку з чим було отримано виконавчі листи, які позивач направив 16.05.2012 рекомендованим листом на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

18 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішень суду.

Після відкриття провадження стягувач неодноразово звертався до органів ДВС різних інстанцій з заявами про з'ясування ходу виконавчих дій.

Начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Луганській області було проведено перевірку законності проведення виконавчих дій за результатами якої постанови про відкриття виконавчих проваджень скасовано та 04 липня 2012 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень у зв'язку з тим, що у виконавчих листах відсутні відомості боржника.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

04 липня 2012 року постанова про відмову у відкритті виконавчих проваджень разом з оригіналами виконавчих документів, за вихідним номером 2182/04.4-33/4 повернуто стягувачу простою кореспонденцією.

ТОВ «ТТМС» про втрату оригіналів виконавчих листів та постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень дізнався лише з листа Державної виконавчої служби України від 15 лютого 2013 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає вини ТОВ «ТТМС» у пропуску строку пред'явлення виконавчих листів для виконання.

Судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку щодо неповажності причин пропуску строку, чим порушив норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 72, 160,167, 184, 195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 267, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТМС" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду по відмову в поновленні строку пред'явлення виконавчих листів від 02 жовтня 2013 р. у справі № 2а-187/09/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТМС" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду по відмову в поновленні строку пред'явлення виконавчих листів від 02 жовтня 2013 р. у справі № 2а-187/09/1270- скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТМС" про поновленні строку пред'явлення виконавчих листів від 02 жовтня 2013 р. у справі № 2а-187/09/1270 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів від 02 жовтня 2013 р. у справі № 2а-187/09/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТМС" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.