Ухвала

від 12.06.2013 по справі 2а-1670/5628/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р.Справа № 2а-1670/5628/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника відповідача Кобзій Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2013р. по справі № 2а-1670/5628/12

за позовом Приватного підприємства "Новаторспецсервіс"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2012 року позивач ПП "Новаторспецсервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2012 року № 0008272301/611, № 0008302301/613, № 0008562301/641.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, позовні вимоги задоволено.

На виконання вказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 31 січня 2013 року № 2а-1670/5628/12.

27 березня 2013 року заявник, Кременчуцька ОДПІ, звернувся до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/5628/12, а саме боржника Кременчуцьку ОДПІ на належного боржника-Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року у задоволенні заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Новаторспецсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Заявник, Кременчуцька ОДПІ Полтавської області ДПС, не погодившись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2012 року та прийняти нове рішення, яким заяву Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо на стадії виконавчого провадження та за наявності обставини, визначеної статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у разі вибуття сторони виконавчого провадження.

Доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 31 січня 2013 року № 2а-1670/5628/12 та наявності обставин визначених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України для заміни сторони виконавчого провадження заявником не надано, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2013р. по справі № 2а-1670/5628/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Водолажська Н.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 р.