Ухвала

від 25.11.2013 по справі 2а-178/09/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Київ В/800/4654/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Борисенко І.В., Кошіля В.В., Моторного О.А., Приходько І.В., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року

у справі № 2а-178/09/0570 (К-27826/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-колорит»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька

треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року в названій справі.

Згідно статті 239 - 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 - 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно приписів статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Заявником в обґрунтування своїх вимог робиться посилання на постанову Вищого адміністративного суду України від 07.07.2011 року у справі № 2-а-6454/08 (К-25801/08), постанову Вищого адміністративного суду України від 16.12.2010 року у справі № 13/265-А (22-а-5061/08) (К-22835/08), в яких, на його думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року.

Між тим, відповідно до положень ст. 237 Кодексу адміністративного судочниства України , заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту судових рішень Вищого адміністративного суду України, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, який у них розглядався, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права судових рішень Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року відсутні.

Також, заявником ставиться питання про заміну первинного відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька Державної податкової служби на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Замінити первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Донецька Державної податкової служби її правонаступником Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року у справі № 2а-178/09/0570 (К-27826/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова Судді ПідписІ.В. Борисенко ПідписВ.В. Кошіль ПідписО.А. Моторний ПідписІ.В. Приходько