Постанова

від 16.07.2009 по справі 2а-178/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Україна 

 ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

 16 липня 2009

р.                                                                      

справа № 2а-2а-178/09/0570

час

прийняття постанови:  17:00

Донецький

окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                 

судді  Наумової К.Г.

при

секретарі                                                 

Горб О.Ю.

Розглянув

у відкритому судовому засіданні 

адміністративну справу

за  позовом  

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-колорит»                         (м. Донецьк)

до                    Державної податкової

інспекції у Ленінському районі м. Донецька            (м. Донецьк)

про                  часткове скасування

податкового повідомлення-рішення від 18.12.2008 р. № 0001912341/0

третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача      Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1 (м. Донецьк)

третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача      Фізична особа - підприємець

ОСОБА_2 (м. Донецьк)

представники

осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4. - представники позивача;

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. - представники відповідача; представник ОСОБА_2. -

ОСОБА_1

Товариство

з обмеженою відповідальністю «Дон-колорит» (м. Донецьк), далі за текстом «ТОВ

«Дон-колорит», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з

адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Донецька (м. Донецьк), далі за текстом «ДПІ», про визнання недійсним та

скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2008 р. № 0001912341/0

про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток  у сумі 459 192 грн. та штрафних санкцій у

сумі 218 269 грн., у загальній сумі 677 461 грн.

Заявою

про уточнення позовних вимог від 16.07.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та

просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2008 р. № 0001912341/0

в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток  у сумі 458 848 грн. та штрафних санкцій у

сумі 218 183 грн., у загальній сумі 677 031 грн.

В

решті позовних вимог позивач від позову відмовився, обґрунтовуючи це правомірністю

визначення відповідачем суми податкового зобов'язання з податку на

прибуток  у сумі 344 грн. та штрафних

санкцій у сумі 88 грн., у загальній сумі 430 грн.

Відмову

від позову в даній частині судом було прийнято; провадження у справі щодо

скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2008 р. № 0001912341/0 в

частині визначення ТОВ «Дон-колорит» суми податкового зобов'язання з податку на

прибуток у сумі 344 грн. та штрафних санкцій у сумі 88 грн., у загальній сумі

430 грн. ухвалою суду від 16.07.2009р. на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу

адміністративного судочинства України було закрито.

Позивач

обґрунтовує позовні вимоги наступним.

На

протязі 2006-2008 років ТОВ «Дон-колорит» здійснював від свого імені постачання

щебеню гіпсового заводам - споживачам: ВАТ «Волинь-Цемент», ВАТ «Юг цемент»,

ВАТ «Євроцемент груп - Україна». Позивач не виробляв даної продукції, а закупав

її у виробника ЗАТ «Лафарж Гипс». З метою забезпечення постачання та якісного

виконання договорів із споживачами позивачем були укладені з СПД         ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2. договори про

надання посередницьких послуг з координації перевезень вантажів у залізничному

рухомому складі. Предметом цих договорів було надання послуг з метою

врегулювання відносин між позивачем та постачальником продукції - ЗАТ «Лафарж

Гипс», а також між позивачем та отримувачами продукції.

Посередники

СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2. забезпечували контроль за виконанням заявок

позивача, здійснювали інформування про відвантаження щебеню, отримання щебеню

вантажоотримувачами, здійснювали контроль за виконанням графіків оплати, про що

складались відповідні акти виконаних робіт, письмові інформаційні листи з

вказівками про здійснене відвантаження, кількість та якість товару, стан

розрахунків. Без отримання посередницьких послуг позивач не мав можливості

якісно виконати умови договорів на постачання щебеню.

Витрати,

понесені позивачем у зв'язку з отриманням посередницьких послуг, відповідачем

не заперечуються, підтверджені документально, первинні документи досліджувались

працівниками ДПІ під час проведення перевірки.

Отже,

дані витрати були правомірно віднесені позивачем до складу валових витрат, а

прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставним та

порушуючим права та законні інтереси ТОВ «Дон-колорит».

ДПІ

проти позову заперечує, посилаючись на те, що фактично посередниками СПД

ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2. не здійснювались дії з надання посередницьких послуг,

оскільки в результаті проведення перевірок даних підприємців було з'ясовано, що

вони не мали взаємовідносин з підприємствами залізниці. Посередницькі функції

СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2. дублюються з функціями постачальника позивача - ЗАТ

«Лафарж Гипс», а у деяких випадках також з функціями покупців щебеню - ВАТ

«Волинь-Цемент», ВАТ «Юг цемент», ВАТ «Євроцемент груп - Україна». На підставі

цього ДПІ вважає, що вартість посередницьких послуг було неправомірно включено

позивачем до складу валових витрат.

Треті

особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

- фізичні особи - підприємці ОСОБА_1 (м. Донецьк), далі за текстом «СПД

ОСОБА_1», та ОСОБА_2 (м. Донецьк), далі за текстом «СПД ОСОБА_2.», яких було

залучено до участі у справі ухвалою суду від 18.02.2009 р., підтримують позовні

вимоги ТОВ «Дон-колорит», вважають нарахування податку на прибуток

неправомірним. СПД ОСОБА_2. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи

без її участі, посилаючись на незадовільний стан здоров'я. Судом клопотання

було задоволено.

Дослідивши

наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення осіб, які беруть

участь у справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство

з обмеженою відповідальністю «Дон-колорит» є суб'єктом підприємницької

діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видано виконавчим

комітетом Донецької міської ради, дата проведення державної реєстрації

13.08.1997 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР

1 266 120 0000 019635.

За

наслідками проведення планової документальної перевірки позивача ДПІ було

складено акт перевірки від 03.12.2008 р. № 5688/23/25098885 «Про результати

виїзної перевірки ТОВ «Дон-колорит», ЄДРПОУ 25098885 з питань дотримання вимог

податкового законодавства за період з 01.10.06 р. по 30.06.08 р., валютного та

іншого законодавства за період з 01.10.06 р. по 30.06.08 р.»

На

підставі даного акту перевірки ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення

від 18.12.2008 р. № 0001912341/0, яким ТОВ «Дон-колорит» було визначено суму

податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 459 192 грн. та

застосовані штрафні санкції у сумі 218 269 грн., у загальній сумі 677 461 грн.

З

урахуванням часткової відмови позивача від позову та закриття провадження у

справі щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2008 р. №

0001912341/0 в частині визначення ТОВ «Дон-колорит» суми податкового

зобов'язання з податку на прибуток у сумі 344 грн. та штрафних санкцій у сумі

88 грн., у загальній сумі 430 грн., предметом розгляду даної справи є

правомірність нарахування позивачеві спірним податковим повідомленням-рішенням

податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 458 848 грн. та штрафних

санкцій у сумі 218 183 грн., у загальній сумі 677 031 грн.

Як

вбачається з акту перевірки від 03.12.2008р. №5688/23/25098885, пояснень ДПІ,

розрахунку фінансових санкцій підставою нарахування ТОВ «Дон-колорит»

податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 458 848 грн. стало

встановлення ДПІ під час перевірки порушення п. 5.1, пп. 5.3.9 п.  5.3 ст. 

5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке призвело

до завищенням валових витрат за період з 01.10.2006 р. по 30.06.2008 р. на суму

1 835 388 грн., у тому числі:                         за 4 квартал 2006 р.

на суму 297 252 грн., за 1 квартал 2007 р. на суму 180 228 грн.,         за 2 квартал 2007 р. на суму 329 698

грн., за 3 квартал 2007 р. на суму 676 838 грн.,       за 4 квартал 2007 р. на суму 291 032

грн., за 1 квартал 2008 р. на суму 22 332 грн.,         за 2 квартал 2007 р. на суму 38 008

грн.

Порушення

ТОВ «Дон-колорит» п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» полягає у неправомірному, на думку ДПІ,

включенні до складу валових витрат суми витрат, понесених позивачем у зв'язку з

отриманням від СПД ОСОБА_2. та СПД ОСОБА_1 посередницьких послуг та послуг з

координації перевезень вантажів у залізничному рухомому складі за договорами

від 01.09.2006 р. № ДК-96/06, від 31.03.2007 р. № ДК-50/7, від 01.03.2008 р. №

ДК-49/08, укладеними з СПД ОСОБА_2., та договорами від 01.01.2007 р. №

ДК-21/07, від 01.04.2007 р. № ДК-54/07, від 01.03.2008 р. № ДК-50/08,

укладеними з СПД ОСОБА_1

Висновок

щодо неправомірності включення до складу валових витрат вартості послуг за

даними договорами було зроблено відповідачем з причини непов'язаності наданих

СПД ОСОБА_2. та СПД ОСОБА_1 послуг з господарською діяльністю ТОВ «Дон-колорит»

та з причини непідтвердження надання цих послуг наданими до перевірки

документами.

В

акті перевірки від 03.12.2008 р. № 5688/23/25098885 ДПІ посилається на те, що в

договорах, укладених ТОВ «Дон-колорит» з постачальником гіпсового щебеню -    ЗАТ «Лафарж Гипс» та в договорах, укладених

ТОВ «Дон-колорит» з покупцями даної продукції - ВАТ «Волинь-цемент», ВАТ

«ЮГцемент» та ВАТ «Євроцемент груп - Україна» не передбачено участі третіх осіб

- посередників. Договорами з                        СПД ОСОБА_2. та СПД

ОСОБА_1 передбачені функції підприємців, які дублюють функції покупців,

постачальників та Укрзалізниці. Крім цього, ДПІ було отримано інформацію, що у

перевіряємий період СПД ОСОБА_2. та СПД ОСОБА_1 не мали взаємовідносин з

підприємствами залізниці.

Відповідно

до п. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні

справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної

влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно

до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 

Відповідно

до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в

порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно

до ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові

особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і

законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом

інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання

покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою

використовувати надані їм права.

Матеріалами

справи встановлюється наступне.

Суттєвий

вплив на формування показників доходів ТОВ «Дон-колорит» від продажу товарів

(робіт, послуг) у період з 01.10.2006р. по 30.06.2008р. мало здійснення

операцій з продажу щебеню гіпсового, який придбавався ТОВ «Дон-колорит»

(покупець) у ЗАТ «Лафарж Гипс» (продавець) на підставі договорів поставки від

03.03.2006 р. № 14/01-03 та від 29.12.2006 р. № ГЩ-1/07. В подальшому щебінь

гіпсовий виробництва ЗАТ «Лафарж Гипс» поставлявся позивачем цементним заводам

- споживачам на підставі договорів поставки: від 22.05.2006 р. № ДК-73/06, від

20.12.2006 р. № ДК-20/07, укладених між ТОВ «Дон-колорит» (постачальник)

та          ВАТ «Волинь-цемент»

(покупець); від 01.12.2005 р.    №

ДК-1/06, від 20.12.2006 р.  №

ДК-23/07/03-021-07, укладених між ТОВ «Дон-колорит» (постачальник) та                  ВАТ «ЮГцемент» (покупець);

від 20.09.2005 р. № ЕЦГ-У/41/03/09.05, укладеного між ТОВ «Дон-колорит»

(постачальник) та ВАТ «Євроцемент груп - Україна» (покупець) Вантажотримувачами

виступали ВАТ «Волинь-цемент», ВАТ «ЮГцемент», а за договором з ВАТ «Євроцемент

груп - Україна» - ВАТ «Балцем» та ВАТ «КЦЗ-Пушка».

З

метою оптимізації співпрацювання сторін та прискорення виконання прийнятих на

себе зобов'язань ТОВ «Дон-колорит» були укладені з СПД ОСОБА_2. та СПД ОСОБА_1

договори про координацію перевезень вантажів у залізничному рухомому складі від

01.01.2007 р. № ДК-21/07, від 01.09.2006 р. № ДК-96/06 та договори про надання

посередницьких послуг від 31.03.2007 р. № ДК-50/7, від 01.03.2008 р. №

ДК-49/08, від 01.04.2007 р. № ДК-54/07, від 01.03.2008 р. № ДК-50/08.

За

договором від 01.09.2006 р. № ДК-96/06 з додатковою угодою від 01.01.2007 р. №

1 про координацію перевезень вантажів у залізничному рухомому складі, укладеним

ТОВ «Дон-колорит» з СПД ОСОБА_2., та за договором від 01.01.2007 р. № ДК-21/07

про координацію перевезень вантажів у залізничному рухомому складі, укладеним з

СПД ОСОБА_1, операторами-координаторами (СПД ОСОБА_2. та ОСОБА_1) були надані

замовнику ТОВ «Дон-колорит» комплексні послуги з координації перевезень

вантажів у залізничному рухомому складі, які полягали у наступних діях:

прийманні від замовника заявок на організацію перевезень, наданні залізниці

відповідних повідомлень, узгодженні з вантажовідправниками обсягів

відвантаження вантажів, узгодженні перевезень з відповідними відомствам

(санітарними, ветеринарними, карантинними та ін.), присутності при

завантаженні, зважуванні, відправленні вагонів зі станції відправлення,

здійсненні пломбування вагонів, допомозі в оформленні перевізних документів,

представленні інтересів замовника в разі неналежного виконання зобов'язань з

боку залізниці, інформуванні замовника про перевезення, тощо.

За

договором від 31.03.2007 р. № ДК-50/7 з додатковою угодою від 29.06.2007 р. №1

та договором від 01.03.2008 р. № ДК-49/08 про надання посередницьких послуг,

укладеними ТОВ «Дон-колорит» з СПД ОСОБА_2., виконавцем (СПД ОСОБА_2.) були

надані замовнику (ТОВ «Дон-колорит») послуги при здійсненні замовником

підприємницької діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під

контролем замовника. Посередницькі послуги були пов'язані з врегулюванням

відносин між замовником та ЗАТ «Лафарж Гипс» - продавцем продукції, та полягали

в підготовці та направленні продавцю щомісячних заявок на отримання продукції,

слідкуванні за виконанням заявок, сповіщенням замовника про необхідність передплати

з метою недопущенням збоїв у поставках, контролюванні за розвантаженням вагонів

та поверненням вагонів залізниці, щотижневе отримування від продавця та

передання замовникові рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових

накладних, сертифікатів якості на продукцію, інформації про номери вагонів,

підготовці протоколів розбіжностей, додаткових угод в разі необхідності

внесення змін у взаємовідношення замовника та продавця, тощо.

За

договором від 01.04.2007 р. № ДК-54/07 з додатковою угодою від 29.06.2007 р. №

1 та договором від 01.03.2008 р. № ДК-50/08 про надання посередницьких послуг,

укладеними ТОВ «Дон-колорит» з СПД ОСОБА_1, виконавцем (СПД ОСОБА_1) були

надані замовнику (ТОВ «Дон-колорит») послуги при здійсненні замовником

підприємницької діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під

контролем замовника. Посередницькі послуги були пов'язані з врегулюванням

відносин між замовником та покупцями гіпсового щебеню, та полягали в збиранні у

покупців та переданні замовникові для узгодження щомісячних заявок на отримання

продукції, контролюванні їх підписання замовником, слідкуванні за виконанням

заявок покупців, сповіщенням покупців та замовника про необхідність передплати

з метою недопущенням збоїв у поставках, контролюванні за розвантаженням вагонів

та поверненням вагонів залізниці, щотижневе отримування від замовника та

передання покупцям рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних,

сертифікатів якості на продукцію, інформації про номери вагонів, підготовці

протоколів розбіжностей, додаткових угод в разі необхідності внесення змін у

взаємовідношення замовника та покупців, тощо.

За

наслідками виконання договорів виконавцями складались щомісячні акти виконаних

робіт з нарахуванням сум платежів, належних до сплати за надані послуги, якими

підтверджувалось виконання робіт. Оплата послуг, наданих СПД ОСОБА_2. та СПД

ОСОБА_1 відповідно до укладених угод, ТОВ «Дон-колорит» здійснювалась шляхом

перерахування грошових коштів з рахункового рахунку позивача, що не

заперечується відповідачем та знайшло відображення в акті перевірки.

Як

зазначалось, підставою нарахування позивачеві податкових зобов'язань з податку

на прибуток у сумі 458 848 грн. стало встановлення ДПІ під час перевірки

порушення п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств».

Відповідно

до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові

витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у

грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація

вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким

платником податку для їх подальшого використання у власній господарській

діяльності.

Згідно

пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені

відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість

ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З

матеріалів справи вбачається, що виконання СПД ОСОБА_2. та                          СПД ОСОБА_1 укладених

з ТОВ «Дон-колорит» договорів про координацію перевезень вантажів у

залізничному рухомому складі від 01.01.2007 р. № ДК-21/07, від 01.09.2006 р. №

ДК-96/06 та договорів про надання посередницьких послуг від 31.03.2007 р. №

ДК-50/7, від 01.03.2008 р. № ДК-49/08, від 01.04.2007 р. № ДК-54/07, від

01.03.2008 р. № ДК-50/08 підтверджується наступними документами: щомісячними

актами виконаних робіт з додатками, в яких міститься інформація про відправлені

вагони з зазначенням вантажоотримувачів, номерів вагонів та маршрутів руху;

листуванням з виробником гіпсового щебеню ЗАТ «Лафарж Гипс» щодо формування

плану перевезень; відомостями відвантажень вантажів в адресу ТОВ «Дон-колорит»

з зазначенням вантажоотримувачів, ваги товару, номерів вагонів, номерів

залізничних квитанцій; письмовими повідомленнями покупців та ТОВ «Дон-колорит»

про проведене відвантаження щебеню з зазначенням дат відвантаження,

вантажоотримувачів та номерів вагонів, письмовими повідомленнями ТОВ

«Дон-колорит», які містять інформацію щодо стану розрахунків з покупцями

щебеню, тощо.

Зазначені

документи були надані позивачем під час проведення перевірки, що відповідачем

не заперечується.

Аналіз

чинного законодавства свідчить про відсутність вимог щодо складання будь-яких

інших документів у підтвердження факту надання посередницьких послу. Правилами

ведення податкового обліку також не передбачено спеціальне регулювання операцій

з надання посередницьких послуг або обов'язковість складання і зберігання

додаткових первинних документів, якими б підтверджувалось надання таких послуг.

Таким

чином, висновок ДПІ щодо порушення ТОВ «Дон-колорит» п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3

ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині

непідтвердження суми валових витрат відповідними документами є безпідставним

оскільки спростовується матеріалами справи.

Посилання

ДПІ на те, що надані СПД ОСОБА_2. та СПД ОСОБА_1 послуги не пов'язані з

господарською діяльністю ТОВ «Дон-колорит» та фактично не надавались також не

підтверджуються матеріалами справи.

Поясненнями,

наданими СПД ОСОБА_1, обґрунтовується існування об'єктивної необхідності

співпраці ТОВ «Дон-колорит» з посередниками СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2. з метою

ефективності діяльності позивача в сфері забезпечення потреби цементних заводів

продукцією ЗАТ «Лафарж Гипс» гіпсовим щебенем. СПД ОСОБА_1 пояснив, що

супроводженням перевезень вантажів він займається з 1997 р., на протязі

тривалого часу спілкується з керівництвом управління залізничного транспорту.

Завдяки організації логістики на підприємстві у короткий час зросли обсяги

постачання та перевезення продукції. Діяльність з організації постачання

гіпсового щебеню має багато специфічних моментів, які необхідно враховувати та

які потребують термінового втручання спостерігача для запобігання збоїв у

поставках. Наприклад, різні цементні заводи потребують певну фракцію щебеню,

певні види вагонів, мають можливість одночасно розвантажити певну кількість

вагонів. Багато часу приділялось посередниками контролюванню своєчасності

здійснення передплати та остаточної сплати продукції як ТОВ «Дон-колорит», так

і покупцями, врегулюванню розбіжностей сторін за договорами щодо розміру плати

за одиницю продукції, оскільки сторонами за договорами було укладено велику

кількість додаткових угод з цього питання.

Як

зазначено в акті перевірки, здійснення операцій з продажу щебеню гіпсового мало

суттєвий вплив на формування валового доходу ТОВ «Дон-колорит» (53,47 % від

загальної суми доходу від продажу товарів (робіт, послуг)). Загальний розмір

валового доходу від операцій з продажу щебеню гіпсового у перевіряємому періоді

складав приблизно 31 300 000 грн.

При

цьому, згідно довідці про чисельність штатних працівників ТОВ «Дон-колорит» у

період з жовтня 2006р. по березень 2007р. становила 72 одиниці, з яких 6 -

адміністрація підприємства, 66 - працівники, зайняті у виробництві та торгівлі

хлібобулочними виробами; у квітні 2007р. - 8 одиниць, з яких 6 - адміністрація,

2 - працівники, зайняті у виробництві та торгівлі хлібобулочними виробами; у

період з травня 2007р. по червень 2008р. - 18 одиниць, з яких 5 -

адміністрація, 13 - водії, зайняті наданням послуг з перевезення вантажів.

Зазначене

свідчить про об'єктивну необхідність позивача в отриманні від СПД ОСОБА_1 та

СПД ОСОБА_2. посередницьких послуг та послуг з координації перевезень вантажів

для можливості здійснення операцій з придбання та продажу щебеню гіпсового.

Отже, надані СПД ОСОБА_2. та СПД ОСОБА_1 послуги напряму пов'язані з господарською

діяльністю ТОВ «Дон-колорит», витрати з їх придбання понесені позивачем у

зв'язку з підготовкою, організацією та здійсненням власної господарської

діяльності, тобто, повністю відповідають поняттю валових витрат, наведеному в

п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Фактичне

надання посередницьких послуг та представлення інтересів ТОВ «Дон-колорит»

також підтверджується повідомленнями від ВАТ «Євроцемент груп - Україна» (лист

від 16.03.2009р. № 05/ЕЦГУ-224/9), від ВАТ «Волинь-цемент» (лист від

04.03.2009р. № 527-133), від ЗАТ «Лафарж Гипс» (лист від 17.03.2009р.

№01/01-244).

Посилання

відповідача на листи, отримані на запити ДПІ від ВАТ «Волинь-цемент» (лист від

02.03.2009р. № 473, підписаний генеральним директором та головним бухгалтером)

та від ВАТ «ЮГцемент» (лист від 24.04.2009р. №663, підписаний генеральним

директором), в яких міститься інформація щодо отримання щебеню гіпсового саме

від постачальника ТОВ «Дон-колорит», відсутності проведення розрахунків з СПД

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. та проведення листування безпосередньо з ТОВ «Дон-колорит»,

не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Отримання

продукції покупцями саме від ТОВ «Дон-колорит», а не від посередників та

відсутність будь-яких розрахунків між покупцями гіпсового щебеню та СПД ОСОБА_1

та ОСОБА_2., не спростовує факту надання СПД ОСОБА_1 та           ОСОБА_2. посередницьких послуг

позивачеві, оскільки договори поставки укладались між покупцями та ТОВ

«Дон-колорит», договірних відносин у СПД ОСОБА_1 та       ОСОБА_2. з ВАТ «Волинь-цемент» та ВАТ

«ЮГцемент» не існувало, розрахунки проводились тільки сторонами за договорами

поставки, а СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2. лише координували виконання цих договорів

поставки та отримували винагороду від позивача.

Крім

цього, під час судового розгляду справи СПД ОСОБА_1 були надані пояснення

стосовно відсутності у посередників особистого спілкування під час

координування поставок гіпсового щебеню безпосередньо з керівництвом ВАТ

«Волинь-цемент» та ВАТ «ЮГцемент», отже, в осіб, якими підписані листи від

24.04.2009р. №663 та від 02.03.2009р. № 473, у зв'язку з відсутністю договірних

відносин з СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2. як з постачальниками продукції ймовірно була

відсутня інформація щодо їх координаційної діяльності в інтересах самого

постачальника, яким виступало ТОВ «Дон-колорит».

Посилання

ДПІ на те, що в договорах, укладених ТОВ «Дон-колорит» з постачальником

гіпсового щебеню - ЗАТ «Лафарж Гипс», а також в договорах, укладених ТОВ

«Дон-колорит» з покупцями даної продукції - ВАТ «Волинь-цемент», ВАТ «ЮГцемент»

та ВАТ «Євроцемент груп - Україна», СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не виступали як

сторони договорів, не приймається судом до уваги, оскільки зазначене жодним

чином не перешкоджає СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2. координувати виконання договорів

поставки гіпсового щебеню, надавати посередницькі послуги та представляти

інтереси ТОВ «Дон-колорит».

З

цієї ж причини судом також не приймається до уваги посилання відповідача на

відсутність у СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2. договірних відносин з підприємствами

залізниці.

Суд

також звертає увагу на наступне.

За

приписами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у

справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є

обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові

наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, в

питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою

Ленінського районного суду м. Донецька від 17.03.2009 р. по справі № 3-688 2009

р. (постанова набрала законної сили 27.03.2009р.) було закрите провадження в

справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Дон-калорит»

ОСОБА_8. за ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України в

частині порушення п. 5.1, пп. 5.2.5 п. 

5.2, пп. 5.3.9 п.  5.3 ст.  5 Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств» у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою

Ленінського районного суду м. Донецька від 03.04.2009 р. по справі № 3-687 2009

р. (постанова набрала законної сили 13.04.2009р.) було закрите провадження в

справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ

«Дон-калорит» ОСОБА_9. за ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України в частині порушення п. 5.1, пп. 5.2.5 п.  5.2, пп. 5.3.9 п.  5.3 ст. 

5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у зв'язку з

відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З

урахуванням приписів ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України

адміністративним судом враховується встановлення Ленінським районним судом м.

Донецька фактів відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Дон-калорит» складу

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 Кодексу про

адміністративні правопорушення України, яке полягає в порушенні порядку ведення

податкового обліку.

На

підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що витрати у сумі         1 835 388 грн., понесені ТОВ

«Дон-колорит», у зв'язку з придбанням посередницьких послуг та послуг з

координації перевезень вантажів, наданих СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2., були

включені позивачем були до складу валових витрат правомірно, відповідно,

виключення ДПІ цих сум зі складу валових витрат позивача є безпідставним, з

огляду на що нарахування ТОВ «Дон-колорит» спірним податковим

повідомленням-рішенням податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі

458 848 грн. є неправомірним.

Фінансові

санкції були застосовані до позивача на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17

Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами», приписами якого встановлено, що у

разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового

зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»

підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків

зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати

(заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів,

установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з

податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим

періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового

повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої

суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за

весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Неправомірність

нарахування позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 458

848 грн. призводить до неправомірності застосування ДПІ до позивача штрафних

санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» у сумі 218 183 грн.

З

огляду на наведене, податкове повідомлення - рішення від 18.12.2008 р. №

0001912341/0 в частині визначення ТОВ «Дон-колорит» суми податкового

зобов'язання з податку на прибуток у сумі 458 848 грн. та штрафних санкцій у

сумі 218 183 грн., у загальній сумі 677 031 грн., підлягає скасуванню,

відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення

ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд

присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з

Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою

стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа. З

огляду за зазначене, враховуючи немайновий характер спору, витрати позивача по

сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. підлягають  відшкодуванню за рахунок коштів Державного

бюджету.

Враховуючи

викладене та, керуючись Конституції України, Законом України «Про оподаткування

прибутку підприємств», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом

України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 2, 7-12, 69-72,

87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов

задовольнити.

Визнати

недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у

Ленінському районі м. Донецька від 18.12.2008 р. № 0001912341/0 в частині

визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-колорит» суми

податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 458 848 грн. та штрафних

санкцій у сумі 218 183 грн., у загальній сумі 677 031 грн.

Стягнути

з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Дон-колорит» (м. Донецьк) витрати по сплаті судового збору у

сумі 3 грн. 40 коп.

Зазначена

постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного

суду.

Дана

постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано.

У

разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо

строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду

не набрала законної сили. 

          Заяву

про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів

з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного

адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду

подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький

окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Постанову підписано 21 липня 2009

р.

Суддя                                                                                                         

Наумова К.Г.