Постанова

від 18.11.2013 по справі 805/14615/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 р. Справа №805/14615/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:15

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника позивача Васнєва Д.Г.,

представника відповідача Братченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» за липень 2013 року, зобов'язання Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних від 31.07.2012 року по операціях з ТОВ «Будівельна компанія Донбасу».

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем, на підставі акту камеральної перевірки №468/05-61-22-08/25579372 від 19.09.2013 року, прийняте податкове повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року. Позивач не погоджується із вказаним рішенням.

Також позивач вказує на те, що ним подана до відповідача податкова декларація №9051829885 з податку на додану вартість за липень 2013 року 20.08.2013 року, що підтверджується відповідними електронними звітами. Будь - якого письмового повідомлення про відмову в прийнятті податкової декларації позивач не отримував.

Позивач включив до податкової декларації №9051829885 з податку на додану вартість за липень 2013 року податкові накладні, виписані 31.07.2012 року, які сформовані по операціям з ТОВ «Будівельна компанія Донбасу». Позивач вважає, що строк, вказаний у ст. 198.6 Податкового кодексу України, ним не пропущений, оскільки строк закінчується 31.07.2013 року, а податкові накладні були заявлені у податковій декларації на липень 2013 року. Тому позивач підписав акт №468/05-61-22-08/25579372 від 19.09.2013 року із запереченнями, проте у відповіді на заперечення відповідач залишив без змін висновок за актом камеральної перевірки.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» за липень 2013 року, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних від 31.07.2012 року по операціях з ТОВ «Будівельна компанія Донбасу».

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, надав заперечення, згідно яких вказав, що ним було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року позивача. Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань (таблиця 8), заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року позивачем у розмірі 59090,00 грн. у зв'язку з неправомірно віднесеними до складу податкового кредиту сум ПДВ з порушенням встановленого п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України строку.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований як юридична особа 29 травня 2007 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 25579372, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААВ №836735.

Відповідач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків.

Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року відповідачем здійснено камеральну перевірку позивача, на підставі якої складено акт №468/05-61-22-08/25579372 від 19.09.2013 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Українські аерозолі» у формі товариство з обмеженою відповідальністю за липень 2013 року.

Вищезазначеним актом перевірки встановлено заниження позивачем суми податкових зобов'язань (таблиця 8), заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» у розмірі 59090,00 грн. та відповідальність платника, передбачену п.123.1 ст. 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, посадовими особами податкового органу встановлено порушення позивачем п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у зв'язку з неправомірно віднесеними до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у розмірі 59090 грн. за липень 2013 року, сформованих по операціях з ТОВ «Будівельна компанія Донбасу» згідно податкових накладних №2, №3, №4, №5, №7 від 31.07.2012 року (таблиця 6 акту перевірки).

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року, відповідно до якого зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 59090,00 грн.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.08.2013 року позивачем до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року (вх. №9051829885), в якій до складу податкового кредиту було віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 59090,45 грн. по операціях з ТОВ «Будівельна компанія Донбасу».

Зазначена сума податкового кредиту була сформована на підставі податкових накладних ТОВ «Будівельна компанія Донбасу» №2 від 31.07.2012 року на суму ПДВ 14242,18 грн., №3 від 31.07.2012 року на суму ПДВ 1947,12 грн., №4 від 31.07.2012 року на суму ПДВ 3250,83 грн., №5 від 31.07.2012 року на суму ПДВ 20273,51 грн., №7 від 31.07.2012 року на суму ПДВ 19376,75 грн.

В основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення покладено висновок податкового органу про безпідставне віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних від 31.07.2012 року, оскільки вказані податкові накладні включені позивачем до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року із перевищенням 365-ти денного строку з дня їх складення, а відтак, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, позивач втратив право на формування податкового кредиту на підставі таких податкових накладних.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно із ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до частини третьої пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже, законодавець встановив граничний 365-ти денний строк з дня складання податкової накладної до дня включення суми податку на додану вартість у відповідному звітному періоді до податкового кредиту.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачем сума податку на додану вартість на підставі податкових накладних від 31.07.2012 року була включена до податкового кредиту за липень 2013 року, тобто, в межах встановленого п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України строку.

Суд зазначає, що чинне законодавство не пов'язує право позивача включати податкові накладні минулих періодів до податкових декларацій упродовж 365-ти днів з дня їх складення, з обов`язком позивача подати таку податкову декларацію до податкового органу на протязі 365-ти днів з дня складання цих податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не втратив право на формування податкового кредиту, передбачене пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти вчинення позивачем порушень встановлених актом перевірки, є неправомірним зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 59090 грн., у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Враховуючи, що правовим наслідком скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість є відновлення суми податкових зобов'язань, заявлених позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про зобов'язання включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних від 31.07.2012 року по операціях з ТОВ «Будівельна компанія Донбасу».

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії в частині скасування податкового повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, у задоволенні позову в інший частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» за липень 2013 року, зобов'язання Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних від 31.07.2012 року по операціях з ТОВ «Будівельна компанія Донбасу» - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №0000832208 від 03.10.2013 року Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У задоволенні позову в інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» судовий збір у розмірі 295,45 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18.11.2013 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 22.11.2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.