Ухвала

від 25.11.2013 по справі 18/844/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "25" листопада 2013 р.                                                        Справа № 18/844/12           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Терещенко О.І. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3549П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року у справі №18/844/12 за позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, м. Кременчук Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Кременчук Полтавської області, до Приватного підприємства «Біо-Актив», м. Кременчук Полтавської області, про стягнення 223262,42 грн., ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року у справі №18/844/12 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково. Стягнено з Приватного підприємства «Біо-Актив» на користь Кременчуцької міської ради 166239,30 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 10.12.09 р. площею 27487 кв. м. для експлуатації та обслуговування будівлі котельні, будівлі складу солі та будівлі трансформаторної підстанції по вул. Ярмарковій, 13 в м. Кременчуці та договором оренди земельної ділянки від 26.04.06 р. площею 2747 кв. м. для експлуатації та будівництва АЗС №2 за адресою вул. Московської та вул. Чкалова в м. Кременчуці. Стягнено з Приватного підприємства «Біо-Актив» в доход Державного бюджету України 3324,78 судового збору. В решті позову провадження у справі припинено. Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року у справі №18/844/12. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Кременчуцькій міській раді. З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 7 аркушах заявнику, у тому числі оригінал квитанції №2022 22 від 13.11.2013 р. про сплату судового збору на 1 арк. та конверт. Головуючий суддя                                                                         Черленяк М.І.   Суддя                                                                                                Бондаренко В.П.   Суддя                                                                                                Терещенко О.І.