Рішення

від 27.11.2013 по справі 926/956/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа № 926/956/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Інвест-Буд»

до Чернівецької міської ради

про визнання договору земельної ділянки поновленим,

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Єфтемій Р. Ф., довіреність від 23.09.2013;

від відповідача - Шиба О. М., довіреність від 21.08.2012.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Інвест-Буд», м. Чернівці, звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору земельної ділянки поновленим.

Позов мотивується тим, що 09.10.2003 на підставі рішення 13 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки строком до 01.06.2013. Однак, відповідач в порушення статті 33 Закону України «Про оренду землі» відмовився поновити вказаний договір оренди.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позов.

Ухвалою від 12.11.2013 продовжено строк розгляду спору до 28 листопада 2013 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, а у судових засіданнях оголошувалась перерва. Востаннє, у судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2013 оголошено перерву до 27.11.2013.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення 13 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 28.08.2003 № 281 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки від 09.10.2003 (далі - Договір) згідно умов якого відповідач за актом прийому-передачі ділянки від 09.10.2003 надав позивачу в оренду строком до 01.06.2013 земельну ділянку для будівництва торгівельного павільйону по продажу квітів з облаштуванням парковки автомобілів та ремонту тротуарного покриття із збереженням зелених насаджень.

Пунктом 2.1 Договору (з урахуванням додаткового договору № 5/942 від 18.02.2010) сторони встановили річну оренду плату в розмірі 9699,27 грн.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на день укладення Договору) Договір нотаріально посвідчений, а згідно статті 18 того ж Закону зареєстрований в реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за № 942 від 09.10.2003.

Заперечення відповідача щодо відсутності державної реєстрації Договору судом до уваги не приймаються та спростовуються наступними доводами позивача.

На момент укладення Договору діяли два нормативних акти, які регулювали порядок державної реєстрації договорів оренди землі: 1) порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073 (далі - Порядок); 2) тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за № 641/7962 (далі - Тимчасовий порядок).

Згідно частини другої статті 126 Земельного кодексу України (у редакції на день укладення Договору) право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Аналогічна норма передбачена також частиною другою статті 20 Закону України «Про оренду землі». На момент укладення Договору таким законом є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» стаття 33 якого передбачає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі ; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки.

Рішенням IV сесії XXIII скликання Чернівецької міської ради від 25.09.1998 № 63 затверджено положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин (далі - Положення про Департамент), який є структурним підрозділом міської ради, їй підконтрольний і підзвітний, підпорядкований виконкому, міському голові, а з питань делегованих повноважень органам виконавчої влади (пункт 1.1 Положення про Департамент). Відповідно до пункту 2.15 Положення про Департамент, останній видає державні акти на право власності та користування землею, а також реєструє права власності та права користування землею.

Не можна погодитися з тим, що державна реєстрація договорів оренди землі повинна була проводитись за Тимчасовим порядком, у силу того, що він є підзаконним нормативним актом (рішенням Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 18.04.2007 № 35 дію цього акту зупинено з тих підстав, що Держкомзем України не наділений повноваженнями прийняття порядку ведення державного реєстру земель, оскільки він повинен установлюватись законом).

Виходячи з вищенаведеного Договір пройшов державну реєстрацію в установленому законом порядку й відповідно до ст. ст. 210, 640 Цивільного кодексу України є укладеним, а тому за змістом статті 777 Цивільного кодексу України та статті 9 Закону України «Про оренду землі» породжує для сторін права й обов'язки, у тому числі для позивача переважне перед іншими особами право на поновлення Договору (постанова ВСУ від 31.10.2012 у справі №6-105цс12).

Приписами частин другої, третьої та п'ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Судом встановлено, що позивач своєчасно скористався своїм правом та звернувся 30.04.2013 до дозвільного офісу Чернівецької міської ради із заявою поновити Договір. Однак, відповідач у встановлений Законом України «Про оренду землі» місячний строк не розглянув заяву позивача та не виніс жодного рішення з цього приводу. Натомість, на адресу позивача від департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради надійшов лист від 15.05.2013 № 04/01-08/1-1484/0 про те, що управлінням земельних ресурсів планується підготувати відповідний проект рішення по зазначеному питанню на розгляд сесії міської ради . Однак, зі змісту зазначеного листа незрозуміло яким чином вирішена заява позивача та який проект рішення підготовлений на сесію міської ради.

При цьому, у відзиві на позов відповідач зауважує, що позивач до заяви про поновлення договору не додав проекту додаткової угоди. Суд відхиляє вищевказані доводи відповідача з огляду на те, що наявність чи відсутність тексту додаткової угоди ніяк не впливає на обов'язок ради розглянути заяву і повідомити орендаря чи згодна вона поновити договір. Крім того, відсутність додаткової угоди ніяким чином не відображено в тексті зазначеного вище листа департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин (постанови ВГСУ від 17.09.2013 № 905/1784/13-г, від 09.10.2013 № 13/5005/10437/2012, від 22.10.2013 № 922/1658/13).

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Судом встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору, в установленому порядку та розмірі сплачує орендну плату, і Чернівецькою міською радою не надано доказів того, що протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору нею було направлено позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні Договору .

При цьому, суд не приймає до уваги рішення 37 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 27.06.2013 № 900, яким заперечено позивачу в продовженні терміну оренди та визнано припиненим Договір у зв'язку із закінченням терміну, на який його було укладено та непроведенням державної реєстрації Договору, оскільки, по-перше, дане рішення відповідача не є листом-повідомленням в розумінні Закону України «Про оренду землі», по-друге, відсутні докази надсилання вказаного рішення позивачу, по-третє, оприлюднення рішення на офіційному порталі Чернівецької міської ради не є листом-повідомленням про заперечення у поновленні Договору, по-четверте, відповідач не надав доказів про те, коли було оприлюднено вказане рішення міської ради, а на офіційному веб-сайті http://www.chernivtsy.eu/ відсутня дата оприлюднення документа і дата оновлення інформації (частина друга статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Також, суд відхиляє заперечення відповідача щодо наявності рішення міської ради як обов'язкової передумови для поновлення Договору. Так, правовідносини між сторонами щодо поновлення Договору виникли після внесення змін Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка в теперішній редакції передбачає автоматичне поновлення договорів оренди землі (пункт 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6).

Отже, враховуючи, що Договір укладений на строк 9 років 7 місяців 22 дні, орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору, відсутній протягом одного місяця після закінчення строку Договору лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні Договору такий Договір визнається судом поновленим на той самий строк (до 22.04.2023) і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.10.2003 укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою «Інвест-Буд», зареєстрований департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за № 942 від 09.10.2003 на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, до 22.01.2023.

3. Стягнути з Чернівецької міської ради (м. Чернівці, площа Центральна, 1, ідентифікаційний код 04062216) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Інвест-Буд» (м. Чернівці, вул. Гайдара, 2-А, ідентифікаційний код 32452282) судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

4. В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 28.11.2013.

Суддя В. Байталюк