Ухвала

від 11.11.2013 по справі 905/6161/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.11.2013 Справа № 905/6161/13

Склад суддів господарського суду Донецької області:

Суддя Ю.С. Нестеренко

Секретар судового засідання Т.Г. Вашето

Господарський суд Донецької областіу складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РІШЕННЯ Є", м.Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про: стягнення штрафу у розмірі 25000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Левченко І.О., який діє на підставі довіреності від 28.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 03.10.2013р.

ОСОБА_2- особисто (на підставі паспорту НОМЕР_2 виданий Костянтинівським МВГУМВС України в Донецькій області 27 грудня 2008р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РІШЕННЯ Є", м.Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 25000,00грн.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про надання бухгалтерських послуг №2013040101 від 01.04.13р., відповідно до умов якої позивач дає завдання, а відповідач приймає на себе зобов»язання по наданню передбачених цим Договором бухгалтерських послуг за плату.

Умовами п.5.1. Договору сторони встановили штраф у розмірі 25000грн. за дострокове розірвання Договору відповідачем по будь-якій з причин

Строк дії Договору встановлено з дати підписання один рік - до 01.04.2014р.

25.04.13р. дію спірного Договору було припинено за ініціативою відповідача, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься у матеріалах справи.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення з останнього 25000 грн. за дострокове розірвання Договору.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та посилається на те, що ним Договір у такий редакції (який містить пункт 5.1.) не підписувався, тобто у Договорі, що міститься у матеріалах справи, підпис виконано не відповідачем.

За твердженням відповідача йому не надавався другий примірник спірної угоди.

22 жовтня 2013р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи для дослідження підпису, що міститься у спірної угоді, у якості підпису ОСОБА_2.

Представник позивача проти призначення у справі почеркознавчої експертизи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Приписами п.2 розділу "Почеркознавча експертиза" "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі інструкція) встановлено, що для проведення досліджень експертові потрібно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

За приписом ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторону, як обов'язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 32 ГПК України висновок судового експерту є доказом у справі, на підставі якого господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 86,79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №905/6161/13 почеркознавчу судову експертизу проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б), поставивши перед експертом наступні питання:

Чи виконаний підпис на першій, другій, третій та четвертій сторінках Генеральної угоди про надання бухгалтерських послуг №2013040101 від 01 квітня 2013р.ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Попередні витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Надати в розпорядження експерта матеріали справи №905/6161/13, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 5 арк, вільні зразки підписів, що містяться в генеральній угоді про надання бухгалтерських послуг №2013040101 від 01.04.2013р., видатковому касовому ордері від 25.04.2013р., акті здачі приймання від 25.04.2013р. та листі про розірвання договору від 25.04.2013р. на 7арк.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог цієї ухвали.

Зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Суддя Ю.С. Нестеренко