Постанова

від 07.10.2013 по справі 808/5292/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року о/об 15 год. 13 хв.Справа № 808/5292/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представників позивача Горпиненко О.В., Малі О.О., третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, представника відповідача Данилевського С.А., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сиплівчак А.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо реєстрації ОСОБА_6 головою Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Також, до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області від 29.12.2012 за №97 «Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок».

Ухвалою суду від 07.10.2013 (викладена окремим документом) прийнято відмову від позову Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо реєстрації ОСОБА_6 головою Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок та продовжено розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області від 29.12.2012 за №97 «Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок».

В адміністративному позові (т.2, а.с.145-147) ОСОБА_3 зазначено, що наказом Новомиколаївського районного управління юстиції №97 від 29.12.2012 внесено зміни до керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок згідно яких керівником цієї організації зареєстровано ОСОБА_6. Цей наказ винесено на підставі правового висновку, зробленого реєстраційною службою Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області. У свою чергу правовий висновок винесено на підставі Рішення президії Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок №4 від 14.12.2012 та наказу №01/35 від 20.12.2012, згідно яких ОСОБА_3 виключено з членів організації та звільнено з посади голови Новомиколаївської РО УТМР. ОСОБА_3 вважає, що правовий висновок та наказ районного управління юстиції №97 від 29.12.2012 суперечать Статуту Українського товариства мисливців і рибалок та позбавляє його права займати посаду голови громадської організації, на яку обрано вищим керівним органом організації - конференцією. Згідно п.4.6 Статуту УТМР вищим керівним органом організації є конференція, на якій обирається голова та рада організації. Право звільняти з посади голову районної організації нікому, крім вищого керівного органу (конференції), не надано. Підтвердженням цьому є рішення Новомиколаївського районного (від 21.11.2012) та Запорізького апеляційного (від 20.02.2013) судів, які визнали незаконним та скасували наказ голови Запорізької обласної організації УТМР №04/06-к від 20.09.2012 про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади. У заяві ОСОБА_3 до начальника Реєстраційної служби Новомиколаївського району Данилевського С.А. вказав на даний факт та просив не вносити зміни до керівного складу НРОУТМР на підставі Рішення президії Запорізької обласної організації УТМР, так як це буде суперечити Статуту УТМР. Жодної конференції, яка б звільнила ОСОБА_3 від займаної посади та обрала головою організації ОСОБА_6, НРОУТМР не проводилось, то ж і підстав для змін керівника організації не було. Також, ОСОБА_3 було подано до реєстраційної служби заяву про те, що ним оскаржено постанову про виключення його з членів УТМР до суду та просив не вносити зміни до керівного складу до рішення суду.Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2013 постанову президії Запорізької облради УТМР №4 від 14.12.2012 про виключення ОСОБА_3 з членів УТМР скасовано. Враховуючи вище зазначене, ОСОБА_3 просить позов задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову ОСОБА_3 заперечував, просив у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти позову ОСОБА_3 заперечував, просив у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, заперечення представника відповідача, заперечення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У листі Реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області від 29.12.2012 за №1148/01 на адресу виконуючого обов'язки Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_6 зазначено наступне: «… На Ваш лист від 26.12.2012 року №135/01 реєстраційна служба Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області повідомляє про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (наказ від 29.12.2012 №97). Додаток: 1. Копія правового висновку від 29.12.2012р. на 1 аркуші. 2. Копія наказу від 29.12.2012 року №97 на 1 аркуші …» (т.1, а.с.258).

У Правовому висновку відповідності законодавству України та статуту громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 29.12.2012 зазначено наступне: «… Інформація про внесення змін до складу керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок прийнято на засіданні президії Запорізької обласної ради УТМР від 14.12.2012 року (протокол №4). Правовою експертизою встановлено, що документи, подані для взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, відповідають вимогам Закону України «Про об'єднання громадян», Положенню про порядок легалізації об'єднань громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1993 року №140 та статуту Українського товариства мисливців і рибалок. Висновок: інформація про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок можу бути взята до відома. Начальник реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області (підпис) С.А. Данилевський …» (далі за текстом постанови - Правовий висновок) (т.1, а.с.258).

У Наказі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області від 29.12.2012 за №97 «Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» зазначено наступне: «… Відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян», на підставі рішення виписки з протоколу засідання президії Запорізької обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок від 14.12.2012 року, протокол №4, відповідно до результатів правової експертизи (правовий висновок додається), НАКАЗУЮ: 1. Взяти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. 2. Доручити начальнику реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області Данилевському С.А. занести до Реєстру об'єднань громадян та Єдиного реєстру громадських формувань запис про внесення змін до складу керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. Начальник Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області (підпис) В.І. Гут» (далі за текстом постанови - Наказ від 29.12.2012 за №97) (т.1, а.с.259).

У клопотанні відповідача від 03.07.2013 (вх.№28372 від 08.07.2013) зазначено, що «… ОСОБА_6, був зареєстрований як виконуючий обов'язки голови Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок 29.12.2012 …» (т.1, а.с.51).

Згідно Довідки Відділу статистики у Новомиколаївському районі АБ №662370 від 14.01.2013 та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ №144937 від 17.01.2013 ОСОБА_6 зазначено саме керівником Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (т.1, а.с.77).

У Виписці з протоколу засідання президії облради УТМР від 14.12.2012 (протокол №4) з питання №3: «Інформація про порушення допущенні у роботі головою Новомиколаївської РО УТМР ОСОБА_3 Інформація про членів Новомиолаївської РО УТМР, які виразили недовіру голові Новомиколаївської РО УТМР ОСОБА_3» зазначено наступне: «Виступили: ОСОБА_9, ОСОБА_8 Заслухавши та обсудивши інформацію ОСОБА_10 За дії голови Новомиколаївської РО УТМР ОСОБА_3, які нанесли шкоду правам та інтересам Запорізької обласної організації УТМР, всьому Українському товариству мисливців і рибалок та його окремим членам, а так ж порушення цілісності Новомиколаївської РО УТМР, що виразилося у наступному: 1. Незаконна ліквідація Барвінської ПО №3 з порушенням Статутів Новомиколаївської РО УТМР п.7.2, Запорізької обласної організації УТМР п.7.1 та Українського товариства мисливців і рибалок п.7.2. Незаконне рішення про створення нової первинної організації визначено у протесті Новомиколаївської прокуратури №92.13486вих12 від 10.09.2012 (додається). 2. Видача та виготовлення «карток-запрошень», підтверджується листом Новомиколаївської районної прокуратури від 12.09.2012 №921359В12. 3. У зв'язку з складанням протоколу №000002 від 16.08.2012 Запорізьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства «Про порушення правил полювання, ведення мисливського господарства та здійснення інших видів користування тваринним світом». Порушено п.2.10 «Правил видачі дозволів на спеціальне використання диких тварин та об'єктів тваринного світу, віднесених до природних ресурсів загальнодержавного значення» (додається). 4. Незаконну кооптацію у члени ради Новомиколаївської районної організації УТМР з порушенням її Статуту, а також п.4.10 Статуту Запорізької обласної організації УТМР, який дає право на кооптацію у члени ради, тільки з дозволу президії облради УТМР. Президія обласної ради постановляє: 1. Виключити ОСОБА_3 з членів УТМР. 2. ОСОБА_9 протягом тижня проінформувати раду Новомиколаївської РО УТМР про прийняте президією рішення. Призначити виконуючим обов'язки голови Новомиколаївської РО УТМР ОСОБА_6 4. ОСОБА_3 передати ОСОБА_6 печатку, документацію Новомиколаївської РО УТМР. 5. ОСОБА_9 та в.о. голови Новомиколаївської РО УТМР ОСОБА_6 визначитися зі строком проведення позачергової конференції. Хто за дану постанову? Прошу голосувати. Голосували: За - 10 чол. … Проти - 1 чол. … Утрималося - 2 чол. …» (т.1, а.с.72, 252).

Позов підлягає задоволенню через наступне.

1. У ч.1 ст.14 Закону України «Про об'єднання громадян» (який був чинним до 01.01.2013) зазначено, що легалізація (офіційне визнання) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про об'єднання громадян» об'єднання громадян повинно регулярно обнародувати свої основні документи, склад керівництва, дані про джерела фінансування та витрати.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.15 Закону України «Про об'єднання громадян» для реєстрації об'єднання громадян його засновники подають заяву. До заяви додаються статут (положення), протокол установчого з'їзду (конференції) або загальних зборів, відомості про склад керівництва центральних статутних органів, дані про місцеві осередки, документи про сплату реєстраційного збору, крім випадків, коли громадська організація звільняється від сплати реєстраційного збору відповідно до законів України.

Як зазначено у пп.3 п.3 «Положення про порядок легалізації об'єднань громадян», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 за №140 (яке діяло до 01.01.2013), для реєстрації об'єднання громадян до реєструючого органу подається заява, підписана не менш як трьома засновниками об'єднання громадян або їх уповноваженими представниками. До заяви додаються відомості про склад керівництва центральних статутних органів (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, року народження, місця постійного проживання, посади (заняття), місця роботи).

Відповідно до п.7 «Положення про Державну реєстраційну службу України», затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 за №401/2011, Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

У п.5 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 08.07.2011 за №1828/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.07.2011 за №855/19593 (у редакції до 01.01.2013) (далі - «Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань»), зазначено, що реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, державна реєстрація змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів полягає у перевірці відповідності змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства, статуту (положенню) громадського формування, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, про державну реєстрацію змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, занесенні відомостей до відповідного реєстру, видачі свідоцтва (у разі потреби) або довідки.

Відповідно до п.7 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань» правову експертизу проводять: в Укрдержреєстрі - Департамент легалізації об'єднань громадян, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств (далі - Департамент); у територіальних органах Мін'юсту - реєстраційні служби.

Згідно з п.8 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань» Укрдержреєстр та реєстраційні служби територіальних органів Мін'юсту (далі - легалізуючий орган), зобов'язані у строк, визначений законами України та іншими актами законодавства України, прийняти, зокрема, одне з таких рішень: про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування; про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування.

У п.9 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань» зазначено, що рішення, зазначені у пункті 8 цього Порядку, приймаються залежно від результатів правової експертизи в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту України, а в разі реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів - також на підставі статуту (положення) відповідного громадського формування. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається правовий висновок щодо відповідності законодавству України установчих документів, поданих на легалізацію (реєстрацію) (додатки 1, 2), щодо відповідності законодавству України повідомлення організації професійної спілки про належність до певної профспілки (додаток 3), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування змін до статутних документів (додатки 4, 5), щодо відповідності законодавству України та статутному документу громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів (додатки 6, 7), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування документів, поданих для видачі дублікатів свідоцтва про реєстрацію (легалізацію) та/або статуту (положення) (додатки 8, 9), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування документів, поданих для взяття до відома рішення про припинення громадського формування (додатки 10, 11), щодо відповідності законодавству України та статутному документу громадського формування документів, поданих для скасування запису про легалізацію (реєстрацію) (додатки 12, 13), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування документів, поданих для реєстрації символіки (додаток 14), щодо відповідності законодавству України та статутному документу громадського формування документів, поданих для державної реєстрації змін до положення, регламенту, списку третейських суддів постійно діючого третейського суду (додатки 15, 16). Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу. У разі прийняття кількох рішень щодо одного громадського формування такі рішення можуть оформлюватись одним наказом та правовим висновком.

Як зазначено у п.12 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань», висновок у реєстраційних службах районних, міжрайонних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції підписують спеціалісти, погоджують керівники відділів (секторів) з питань легалізації об'єднань громадян (у разі їх наявності) та затверджують начальники відповідних реєстраційних служб. У разі відсутності відділу (сектору) або спеціаліста з питань легалізації об'єднань громадян висновок підписують спеціалісти управлінь юстиції, на яких відповідно до посадової інструкції покладені зазначені функції, та затверджують начальники відповідних реєстраційних служб. На час тимчасової відсутності спеціаліста управління юстиції, на якого відповідно до посадової інструкції покладені функції з питань легалізації об'єднань громадян, висновок готує і підписує начальник відповідної реєстраційної служби.

Згідно з п.13 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань» на підставі правових висновків готується наказ, який підписують Голова Укрдержреєстру, начальники головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, міжрайонних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції.

Як зазначено у п.21 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань», відомості про легалізовані (зареєстровані) громадські формування, про зміни до статутних документів громадських формувань та про зміни у складі керівних органів вносяться до Єдиного реєстру громадських формувань у порядку, визначеному Положенням про нього.

З урахуванням зазначеного вище, Реєстраційна служба Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області є структурним підрозділом Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області.

Також, рішенням (правовим актом індивідуальної дії) у розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України є Наказ Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області від 29.12.2012 за №97 «Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок».

2. У ч.1 ст.72 КАС України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.11.2012 у справі №2/0817/287/2012, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2013, за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок позов задоволено повністю - визнано незаконним та скасовано наказ голови президії Запорізької організації Українського Товариства мисливців і рибалок ОСОБА_9 №04/06-к від 20.09.2012 про відсторонення від займаної посади голови Новомиколаївської районної організації УТМР ОСОБА_3

Як свідчать матеріали Реєстраційної (облікової) справи №8 Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, відповідачу на день реєстрації ОСОБА_6 як голови Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок було відомо про оскарження ОСОБА_3 у судовому порядку наказу голови президії Запорізької організації Українського Товариства мисливців і рибалок ОСОБА_9 №04/06-к від 20.09.2012 (а.с.238-240, 250). Проте, відповідачем проігноровано вказану обставину.

Відповідачем не прийнято до уваги, що у Постанові президії Запорізької обласної ради УТМР від 14.12.2012 (протокол №4) зазначалось лише про виключення ОСОБА_3 з членів УТМР та не зазначалось про його відсторонення від посади голови (т.1, а.с.72, 252).

Також, Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2013 у справі №331/133/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної ради УТМР у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови президії обласної ради УТМР №4 від 14.12.2012 у частині виключення з членів УТМР.

При цьому, Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2013 у справі №22-ц/778/2715/13р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2013 скасовано та ухвалено нове рішення за яким: позов задоволено - визнано незаконною та скасовано Постанову президії Запорізької обласної ради УТМР від 14.12.2012 (протокол №4) про виключення ОСОБА_3 з членів УТМР.

Зокрема, у Рішенні апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2013 у справі №22-ц/778/2715/13р. зазначено, що «… Згідно до п.3.8 Статуту Новомиколаївської РО УТМР виключення із членів організації можливе за дії, які завдають морального та матеріального збитку організації або окремим її членам … відсутні будь-які належні докази того, що внаслідок його дій завдано морального або матеріального збитку організації або окремим її членам …».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09.08.2013 відмовлено Запорізькій обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконними постанови президії обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок у частині виключення з членів Українського товариства мисливців і рибалок, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2013.

У п.3.8 Статуту Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок зазначено наступне: «За порушення Статуту до членів організації можуть застосовуватися такі заходи громадського впливу: … - Виключення із членів організації за дії, які завдають морального та матеріального збитку організації або окремим її членам. Рішення про виключення із членів організації приймається загальними зборами первинної організації і затверджується президією районної ради НРОУТМР. Рішення про виключення має право приймати президія районної ради НРОУТМР. Про це рішення інформується первинна організація.».

Згідно з ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Вказані норми Цивільного кодексу України та Статуту Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок були чинними на день складання відповідачем Правового висновку та Наказу від 29.12.2012 за №97.

Із змісту Постанови президії Запорізької обласної ради УТМР від 14.12.2012 (протокол №4) про виключення ОСОБА_3 з членів УТМР не вбачається вчинення ОСОБА_3 дій, які завдали моральних або матеріальних збитків організації або окремим її членам.

Таким чином, інформація про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок не відповідає ст.ст.22, 23 Цивільного кодексу України та п.3.8 Статуту Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Відповідачем при складанні Правового висновку та Наказу від 29.12.2012 за №97 безпідставно залишені поза увагою обставини, які існували на час складання цих документів та покладені Апеляційним судом Запорізької області в обґрунтування свого Рішення від 17.07.2013 у справі №22-ц/778/2715/13р., та норми ст.ст.22, 23 Цивільного кодексу України, п.3.8 Статуту Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Визнання судом незаконною та скасування Постанови президії Запорізької обласної ради УТМР від 14.12.2012 (протокол №4) про виключення ОСОБА_3 з членів УТМР підтверджує необґрунтованість Правового висновку відповідності законодавству України та статуту громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 29.12.2012, Наказу Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області від 29.12.2012 за №97 «Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок», тобто документів в яких є посилання на цю Постанову від 14.12.2012 (протокол №4).

Наказ від 29.12.2012 за №97 прийнято відповідачем у порушення п.8 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань».

За наявності зазначених вище обставин відповідачу відповідно до п.8 «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань» необхідно було прийняти рішення про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області від 29.12.2012 за №97 «Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок».

Присудити на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України судові витрати у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову виготовлено у повному обсязі 09.10.2013.

Суддя О.О. Прасов