Ухвала

від 28.11.2013 по справі 5020-1201/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 5020-1201/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мачульського Г.М. суддів:Бакуліної С.В., Полянського А.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги "MULTIGRADE LTD" на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року у справі№ 5020-1201/2011 господарського суду міста Севастополя за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕСС і Ко" до "MULTIGRADE LTD" простягнення суми заборгованості у розмірі 41 629, 64 доларів США

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга "MULTIGRADE LTD" від 01.10.2013 року (зареєстровано ВГСУ за № 18604 від 27.11.2013 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скаржник в обґрунтування клопотання посилається на те, що не отримував судових повісток, а тому про наявність судових рішень стало відомо з єдиного реєстру судових рішень лише 21.10.2013 р., за таких обставин скаржник не мав змоги подати касаційну скаргу у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи з дотриманням вимог Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" підписаної в Гаазі 15.11.1965 року. Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі було зупинено на період належного повідомлення відповідача.

За таких обставин, скаржник у відповідності до ст. 33 ГПК України не довів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, клопотання "MULTIGRADE LTD" не містить дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно частини другої ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі "MULTIGRADE LTD" не обгрунтовано суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, п. 5, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання "MULTIGRADE LTD" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу "MULTIGRADE LTD" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року у справі № 5020-1201/2011 господарського суду міста Севастополя повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді С.В. Бакуліна

А.Г. Полянський