Рішення

від 26.11.2013 по справі 901/946/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2013Справа № 901/946/13-г За позовом Прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим

до відповідача: Виконавчого комітету Совєтської селищної ради

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Республіканське підприємство "Феодосійське "Міжрайпаливо"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цітадель-юг"

3. Горбунова Алла Миколаївна

4. Яблонська Олена Ігорівна

про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 1.1, 1.2 рішення.

Суддя C.С.Потопальський

Представники:

від прокуратури- Обер Г.О., службове посвідчення № 0220806 від 01.10.2013;

від позивача- Сидоренко О.В., довіреність № 28-50/300 від 03.09.2012, представник;

від відповідача- не з'явився;

від Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики - Стус К.В., довіреність № б/н від 15.05.2013, представник;

від республіканського підприємства "Феодосійське "Міжрайпаливо"- не з'явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітадель-юг"- не з'явився;

від Горбунова Алла Миколаївна- не з'явився;

від Яблонська Олена Ігорівна- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Совєтського району Автономної республіки Крим в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Совєтської селищної ради та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Совєтської селищної ради №17 від 26.02.2009 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цітадель-Юг".

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на порушення права власності Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим. При цьому, наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Верховної ради Автономної Республіки Крим мотивовано прокурором ст. 121 Конституції України, ст. ст. 35 і 36-1, Закону України "Про прокуратуру" (а. с. 3-7).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 суд прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову (вих. № 1522-06 від 05.04.2013), відповідно до яких прокурор просив визнати недійсним та скасувати пункти 1, 1.1, 1.2 рішення Виконавчого комітету Совєтської селищної ради № 17 від 26.02.2009 «Про видачу свідоцтва на право власності».

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 року у справі № 901/946/13-г позов задоволено частково, а саме: визнано недійсними пункти 1, 1.1, 1.2 рішення Виконавчого комітету Совєтської селищної ради №17 від 26.02.2009 «Про видачу свідоцтва на право власності». В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року у справі № 901/946/13-г апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду Автономною Республіки Крим від 16.05.2013 у справі № 901/946/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 року у справі № 901/946/13-г касаційну скаргу задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 по справі №901/946/13-г - скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим на суддю С.С. Потопальського.

В судове засідання представники третіх осіб та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшов лист від 25.11.2013 про розгляд справи за відсутністю представника.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з додатком 1 до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15 березня 2000 року № 982-2/2000 "Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим" Республіканське підприємство "Феодосійське "Міжрайпаливо" є майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Вказаною постановою майновий комплекс Республіканського підприємства "Феодосійське "Міжрайпаливо" віднесено до Переліку майнових комплексів, підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що належать Автономній Республіці Крим, які не підлягають приватизації та перебувають у сфері управління міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року № 240 "Про управління майном" вказане підприємство віднесено до сфери управління Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики.

За таких обставин, майно Республіканського підприємства "Феодосійське "Міжрайпаливо" належить Автономній Республіці Крим, не підлягає приватизації та віднесено до сфери управління Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики.

Судом при вирішенні спору встановлено, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року за заявою ТОВ "Цитадель-юг" порушено провадження у справі № 4/6435-2007 про банкрутство Республіканського підприємства "Феодосійське "Міжрайпаливо".

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2007 року в цій справі затверджено мирову угоду, укладену між Республіканським підприємством "Феодосійське "Міжрайпаливо" в особі розпорядника майна, кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів вказаного підприємства і ТОВ "Цитадель-Юг" в особі його керівника, припинено повноваження розпорядника майна Біди В.А. та провадження у справі про банкрутство Республіканського підприємства "Феодосійське "Міжрайпаливо".

В пункті 6 вищеназваної мирової угоди зазначено, що в обмін на списання своєї заборгованості та погашення боргів кредиторів у справі про банкрутство № 2-4/6435-2007 власник майна підприємства зобов'язаний передати ТОВ "Цитадель-юг" відповідно до законодавства України необоротні активи підприємства в розмірі 445600,00 грн. на час укладення мирової угоди, станом на 9 квітня 2008 року, згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною цієї мирової угоди.

Актом приймання-передачі активів підприємство, крім іншого, передало у власність ТОВ "Цитадель-юг" будівлі та споруди паливного складу, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, смт Совєтське, вул. Першотравнева, 6 (а.с. 193-194).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2008 року в справі №4/6435-2007 ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року залишено без змін, апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим - без задоволення.

На підставі згаданої мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року у справі № 4/6435- 2007, Виконавчий комітет Советської селищної ради ухвалив рішення від 26 лютого 2009 року №17 "Про видачу свідоцтва на право власності", яким вирішив:

1. Оформити право власності за ТОВ "Цитадель-юг" на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, смт Совєтське, вул. Першотравнева, 6 (вугільний склад):

вісова - літ "А";

гараж - літ "Б";

котельна - літ. "В";

будівля - літ "Г";

уборна - літ "Д";

огородження - 1-6; мощення - І.

1.1 Вважати втративши силу свідоцтво на право власності на нерухоме майно, видане 14.12.2005 на підставі рішення виконавчого комітету Совєтської селищної ради від 27.07.2005 № 75 на ім'я власника - Республіканського підприємства "Міжрайпаливо".

1.2 Просити КРП "БРТІ м. Джанкоя" видати свідоцтво на право власності на вищевказані будівлі і споруди ТОВ "Цитадель-юг".

Постановою Вищого господарського суду України від 18 листопада 2008 року у справі № 2-4/6435-2007 частково задоволено касаційні скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим та Міністерства промислової політики, транспорту, зв'язку і паливно - енергетичного комплексу Автономної Республіки Крим: скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2008 року та ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року у справі № 2-4/6435-2007, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Отже, на момент прийняття рішення Виконавчим комітетом Советської селищної ради про оформлення права власності та видачу свідоцтва на право власності ТОВ "Цитадель-юг" від 26 лютого 2009 року № 17, правові підстави передачі права власності на зазначений майновий комплекс вже були відсутні.

Також, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2010 року у справі №2-17/140.1-2009 (новий номер справи № 2-4/6435-2007), яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2010 року, відмовлено у затвердженні мирової угоди від 9 квітня 2008 року, укладеної між головою комітету кредиторів у справі про банкрутство Підприємства, ТОВ "Цитадель-юг" в особі Мальцевої В.І., кредитором ТОВ "Цитадель-Юг" та боржником - Підприємством в особі розпорядника його майна Біди В.А.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 лютого 2011 року в справі №2-17/140.1-2009 касаційну скаргу ТОВ "Цитадель-юг" залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2010 року та ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2010 року - без змін.

Таким чином, мирова угода на момент прийняття Виконавчим комітетом Совєтської селищної ради рішення від 26 лютого 2009 року № 17 вже була скасована, а відтак не могла слугувати підставою для оформлення за ТОВ "Цитадель-юг" права власності на об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, смт Совєтське, вул. Першотравнева, 6 (вугільний склад).

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та у їхніх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами.

Згідно до п. 3 ст. 24 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією і законами України, та керуватися у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття суб'єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

Стаття 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності відповідає статтям 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права.

Згідно до пункту 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного Суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та / або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно п. 2 Роз'яснення Президії Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо визнання недійсними пунктів 1, 1.1, 1.2 рішення Виконавчого комітету Совєтської селищної ради №17 від 26.02.2009 "Про видачу свідоцтва на право власності" підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про скасування вищевказаних пунктів оскаржуваного рішення, слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту та правової природи заявлених позовних вимог, суд вважає, що у разі визнання недійсності рішення органу місцевого самоврядування, то воно автоматично виключає необхідність у його скасуванні, оскільки у даному випадку відсутня невід'ємна ознака предмету цього скасування як - чинність правового акту.

У зв'язку із чим суд у цій частині позову відмовляє.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо порядку вдосконалення здійснення судочинства" від 20 грудня 2012 року № 4176-VI було виключено пункт 4 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України, відповідно до якого позовна давність не поширювалась на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Разом з тим, пунктом 5 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону визначено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Вказаний закон набрав чинності 15 лютого 2012 року та не був скасований, отже, положення пункту 5 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, є чинним на час вирішення справи.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення порушує право власності Верховної Ради Автономної Республіки Крим, а позов був поданий 15 березня 2013 року, то строк позовної давності прокурором не є порушеним.

Відповідно до частини третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого прокурор у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1147,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

В судовому засіданні 26.11.2013 судом оголошено вступна та резолютивна частини судового рішення.

Повне рішення складено 28.11.2013

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними пункти 1, 1.1, 1.2 рішення Виконавчого комітету Совєтської селищної ради №17 від 26.02.2009 "Про видачу свідоцтва на право власності ".

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Совєтської селищної ради, (вул.30 років Перемоги, 25, смт.Совєтський, Совєтський р-н, 97200, ЗКПО 04525863) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 48, код ЄДРПО України 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя С.С. Потопальський