Постанова

від 20.12.2006 по справі 27/141-06-4869

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

20 грудня 2006 р.                                                                                  

№ 27/141-06-4869 

 Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу

Виконкому Білгород-Дністровської

міської ради

на  постанову

від 03.10.2006р. Одеського

апеляційного господарського суду 

у справі

господарського суду Одеської

області

за позовом

СПД ОСОБА_1

до   3-тя особа

Виконкому Білгород-Дністровської

міської ради Управління комунального господарства та організації будівництва

Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради Фонд приватизації

та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради

про

стягнення  110500 грн.,

в судовому засіданні взяли участь

представники:

позивача: не

з'явились,

відповідача-1: Подолько

В.В. (дов. від 10.07.06 № 29/1523),

відповідача-2: не

з'явились,

3-тої особи:

не з'явились,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 24.07.06

господарського суду Одеської області позов задоволено частково. Стягнуто у

солідарному порядку з Управління комунального господарства та організації

будівництва Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради і

Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради на користь суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_198672 грн. основного боргу,

8929,59 грн. - витрат по сплаті послуг адвоката, 986,72 грн. державного мита та

105,37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги в частині стягнення у солідарному порядку з відповідачів

штрафних санкцій в сумі 10500 грн. залишено без розгляду. В решті позову

відмовлено.

Постановою від 03.10.06 Одеського

апеляційного господарського суду вказане 

вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими

рішеннями, Виконком Білгород-Дністровської міської ради звернувся до Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з

огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також

невірною оцінкою обставин справи, справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів, приймаючи до уваги

межі перегляду  справи в касаційній

інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування

норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового

акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як встановлено судовими

інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору

позики з порукою № НОМЕР_2 (далі Договір), укладеного між Управлінням

комунального господарства та організації будівництва Білгород-Дністровського

виконавчого комітету міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності -

фізичною особою ОСОБА_1, а також Білгород-Дністровським виконавчим комітетом

міської ради, фізичною особою ОСОБА_1 надано Управлінню комунального

господарства та організації будівництва Білгород-Дністровського виконавчого

комітету міської ради грошові кошти в сумі 100000 грн. для погашення заборгованості

позичальника по заробітній платні його працівникам, а також для часткового

поновлення фінансової спроможності останнього.

Поручителем по даному Договору

виступив Білгород-Дністровський виконавчий комітет міської ради.

В період з лютого по квітень 2003 року

позивач вніс в касу Управління комунального господарства та організації

будівництва Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради 98672

грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера.

Відповідно до ч. 5 договору позичальник

зобов'язаний на протязі 36 (тридцяти шести) місяців із дня отримання позики,

повернути повну суму позики.

Судами з'ясовано, що станом на

25.05.2006 року ні Управління комунального господарства та організації

будівництва Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради, ні

Білгород-Дністровський виконавчий комітет міської ради позику не повернули, що

побічно підтверджується довідкою Філії відділення Промінвестбанку в м.

Білгород-Дністровський Одеської області № НОМЕР_1 від 25.04.2006 року, згідно

якою за період з 20.01.2003 року по 25.04.2006 року від Виконкому

Білгород-Дністровської міської ради 05.04.2006 року на рахунок СПД ОСОБА_1

надійшло 4960 грн. за комплект меблів.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято без з'ясування

усіх фактичних обставин справи та по неповно досліджених доказах.

Так, з наявної в матеріалах справи

копії договору вбачається, що його було підписано ОСОБА_1як фізичною особою.

При цьому судами не витребувано примірник Договору в оригіналі, який належить

іншій стороні, для з'ясування питання щодо часу проставлення печатки СПД

ОСОБА_1

Вказані обставини мають значення

для визначення підвідомчості вказаного спору.

Крім того, судами не досліджено, з

врахуванням положень ст.ст. 26, 27, 28 (п. 5,6), 42 (п.16) Закону України “Про

місцеве самоврядування” правомірність підпису зі сторони Виконкому

Білгород-Дністровської міської ради договору поруки за такою позикою.

Судами попередніх інстанцій взагалі

не надано правової оцінки самому договору позики з порукою № НОМЕР_2, зазначено

лише, що останній не було визнано недійсним.

В той же час, поза увагою судів

залишились приписи п. 1 ст. 83 ГПК України, яким суду надано право за наявності

достатніх підстав визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з

предметом спору договір, який суперечить законодавству.

За таких обставин судові рішення

підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК

України, Вищий  господарський  суд  

України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу задовольнити.

Рішення від 24.07.06 господарського

суду Одеської області та постанову від 03.10.06 Одеського апеляційного

господарського суду  у справі №  27/141-06-4869 скасувати.

Справу направити на новий розгляд

до господарського суду Одеської області.

Головуючий

        Коробенко Г.П.

 Судді:

Костенко Т.Ф.         

                    Полянський А.Г.