Постанова

від 25.11.2013 по справі 901/2828/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Справа № 901/2828/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Волкова К.В.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін: позивача: Андруцький Олексій Миколайович, дов.б/н від 17.05.2013 (товариство з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф")

відповідача: Ключник Олексій Олександрович, дов.№143-д від 29.05.2013 (Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго")

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 08 жовтня 2013 року у справі № 901/2828/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" (вул. Верхня, 57, Листвинне, Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим, 97124)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кримеколайф» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про спонукання до виконання певних дій.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року у справі №901/2828/13 позовні вимоги товариства "Кримеколайф" задоволені частково. Зобов'язано ПАТ «ДТЕК Крименерго» виконати п. 2.1.1 та п. 2.1.2 договору «Про приєднання до електричних мереж» від 08.05.2012 року № 61/025-586-12, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Кримеколайф» та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго», а саме: підключити електрообладнання товариства з обмеженою відповідальністю «Кримеколайф» до електромереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго», прийняти обладнання та оформити акт допуску на підключення електрообладнання товариства з обмеженою відповідальністю «Кримеколайф» протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Крименерго» судові витрати в сумі 1147,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують виконання ним умов вказаного вище договору, однак відповідач необґрунтовано відмовляється виконувати свої обов'язки за договором від 08.05.2012 року.

Не погодившись із судовим рішенням, ПАТ "ДТЕК Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин й з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, що, на думку заявника скарги, згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування оскарженого судового акту.

В апеляційній скарзі заявник посилається, зокрема, на те, що судом не прийнято до уваги наявність у сторін спору двох різних редакцій Технічних умов за №61/025-586-12, які суттєво відрізняються та з цього приводу відкрито кримінальне провадження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя - Борисова Ю.В, судді: Гонтар В.І., Волков К.В., та призначено розгляд справи на 25 листопада 2013 року.

В судовому засіданні 25 листопада 2013 року представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача заперечував проти скарги, мотивуючи необґрунтованістю її доводів та невідповідністю нормам матеріального права, а також дійсним та фактичним обставинам справи. Представник представив у засіданні для огляду суду оригінал технічних умов, виданих відповідачем, текст яких не визнається енергопостачальником, наголошуючи, що обставини оригінальності даного примірника встановлювалися й під час розгляду справи в суді першої інстанції.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

08.05.2012 року між ПАТ «Крименерго» (власник) та ТОВ «Кримеколайф» (замовник) був укладений договір про приєднання до електричних мереж, яким сторони встановили, що при виконанні умов цього договору, а також при вирішенні усіх питань, які не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, «Порядком прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів від 13.04.2011 №461, Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електричної енергетики України від 30.07.1996 № 28, іншими нормативно-правовими актами діючого законодавства України (а.с.9-11).

Пунктом 1.10 Правил користування електричною енергією встановлено, що електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, у приєднанні до її мереж інших електропередавальних організацій або замовників за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів.

Відповідно до п. 3. 1 договору приєднання електроустановок Замовника до мереж Власника здійснюється на безоплатній основі за умови виконання вимог технічних умов, які є додатком до договору та визначають обсяг робіт, що необхідно виконати Замовнику з метою забезпечення необхідної потужності та можливості приєднання.

Згідно п. 2.1.1 договору Власник зобов'язаний підключити електроустановки Замовника до своїх електромереж протягом 10 робочих днів після виконання вимог договору, прийняття обладнання та оформлення акту допуску на підключення електроустановки Замовника.

На виконання умов Договору та приписів вищезазначених актів законодавства відповідачем були надані позивачу технічні умови на нежитлові приміщення винзаводу ТОВ «Кримеколайф» Ніжньогірський район, с. Ліственне, вул. Верня, 57 (а.с.12-14).

Встановлено, що позивач неодноразово звертався з листами до відповідача щодо виконання ним умов договору, зокрема, щодо підключення електроустановок Замовника до електромереж, копії яких додані до матеріалів справи.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору і відмовою у підключенні електроустановок позивач звернувся до суду із позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року та задоволення вимог апеляційної скарги ПАТ «ДТЕК Крименерго».

Правовідносини сторін з поставки електричної енергії регулюються нормами статей 275-277 Господарського кодексу України, положеннями Закону України «Про електроенергетику», Порядку поставки електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 (зі змінами і доповненнями).

Пунктом 1.3 ПКЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється лише на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії.

Згідно частині 1 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», яка кореспондується зі статтею 2 статті 275 Господарського кодексу України, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з електропостачальником.

Відповідно до п. 1.1. договору про приєднання до електричних мереж №61/025-586-12 від 08.05.2012 року Власник здійснює приєднання та підключення електроустановок Замовника до своїх електричних мереж після виконання технічних умов, укладання Замовником договору про постачання електричної енергії, сплати за підключення, та у випадках, обумовлених Правилами користування електричної енергії чи про технічне забезпечення електропостачання.

Пунктом 1.2. сторони передбачили, що технічні умови є невід'ємною частиною договору на приєднання та містять початкові данні для проектування.

Згідно з п. 2.2.1 договору Власник зобов'язаний виконати вимоги технічних умов на приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Власника у точці приєднання в повному обсязі у передбачені строки.

Пунктом 2.2.2 договору зазначено, що Власник зобов'язаний забезпечити розробку проектної документації згідно вимог технічних умов у встановленому порядку.

Згідно з п. 2.2.3 договору Замовник має узгодити з Власником мереж проектну документацію у встановленому порядку. Зміни до проектної документації можуть бути внесені проектною організацією за вимогою Власника мереж для забезпечення можливості приєднання у зв'язку із необхідністю.

Відповідно до п. 3. 1 договору приєднання електроустановок Замовника до мереж Власника здійснюється на безоплатній основі за умови виконання вимог технічних умов, які є додатком до договору та визначають обсяг робіт, що необхідно виконати Замовнику з метою забезпечення необхідної потужності та можливості приєднання.

Згідно з п. 2.1.1 договору Власник зобов'язаний підключити електроустановки Замовника до своїх електромереж протягом 10 робочих днів після виконання вимог договору, прийняття обладнання та оформлення акту допуску на підключення електроустановки Замовника.

Пунктом 3.1 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 08.02.2013 N 32, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.02.2013 за N 236/227683.1, визначено, що приєднання, яке не є стандартним, передбачає:

- подання замовником до електропередавальної організації заяви про приєднання електроустановки певної потужності відповідно до додатка 2 до цих Правил та необхідних документів;

- безоплатну підготовку та видачу електропередавальною організацією проекту договору про приєднання відповідно до додатка 1 до цих Правил та підписаних технічних умов, які є невід'ємною частиною договору про приєднання (не пізніше 15 робочих днів від дня подання заяви замовника про приєднання електроустановки та 30 робочих днів у разі необхідності їх узгодження з власником магістральних/міждержавних електричних мереж).

- технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок складаються за типовою формою відповідно до додатка 5 до цих Правил;

- підписання договору про приєднання сторонами;

-розроблення замовником проектної документації на електроустановки зовнішнього електрозабезпечення;

- узгодження з електропередавальною організацією проектної документації;

- здійснення замовником оплати електропередавальній організації вартості послуги з приєднання відповідно до умов договору про приєднання;

-забезпечення електропередавальною організацією виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника;

- замовник за участю проектної організації до початку будівельно-монтажних робіт, пов'язаних з виконанням договору про приєднання, має подати на узгодження електропередавальній організації, яка видала технічні умови, проектну документацію на електроустановки зовнішнього електрозабезпечення.

Відповідно до вимог зазначених Правил приєднання електроустановок до електричних мереж строк розгляду поданої електропередавальній організації на узгодження проектної документації не може перевищувати 15 робочих днів від дня отримання.

За результатами розгляду електропередавальна організація формує остаточний перелік зауважень та рекомендацій та оформлює технічне рішення до проектної документації. Зауваження та рекомендації до проектної документації викладаються окремим розділом у технічному рішенні.

У разі незгоди електропередавальної організації з вартістю реалізації технічних умов відповідно до проектної документації, на вимогу електропередавальної організації замовник надає до проектної документації письмовий звіт експертної організації, що відповідає критеріям, визначеним Мінрегіоном України.

Замовнику повертається один примірник узгодженої проектної документації на будівництво (реконструкцію) електроустановок зовнішнього електрозабезпечення до точки приєднання. Чотири інших примірники залишаються в електропередавальній організації, яка видала технічні умови.

Проектні, будівельно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи, пов'язані з виконанням договору про приєднання, мають виконуватися юридичними та/або фізичними особами - підприємцями, які мають право на виконання цих робіт.

Далі, Правилами передбачено, що енергопостачальник надає замовнику підписаний договір про користування електричною енергією або договір про постачання електричної енергії не пізніше 5 днів після введення в експлуатацію електроустановок зовнішнього електрозабезпечення.

Підключення електроустановки замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об'єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

Судовою колегією встановлено, що відповідачем були видані позивачу технічні умови №61/025-586-12 від 08.05.2012 року на нежитлові приміщення винзаводу ТОВ «Кримеколайф» Ніжньогірський район, с. Ліственне, вул. Верня, 57.

На підставі вищезазначених технічних умов позивачем було замовлено у ПП «Енергомонтажсервіс» розроблення робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень винзаводу ТОВ «Кримеколайф» №239-08-2012-ЕС (а.с.15-53).

25.09.2012р. щодо вказаного робочого проекту Державним підприємством «Кримський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» було видано Експертний висновок №10.34212393.3814-12 на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці робочого проекту «Електропостачання нежитлових приміщень вин заводу ТОВ «Кримеколайф» Ніжньогірський район, с. Ліственне, вул. Верхня, 57 (а.с.91-93).

Після цього, вказаний робочий проект, розроблений на підставі технічних умов №61/025-586-12 від 08.05.2012 року (в редакції наданої позивачем), було представлено на погодження до ПАТ «ДТЕК Крименерго».

Відповідно до відмітки та записів, зроблених уповноваженими особами відповідача в процесі підготовки та вивчення робочого проекту, наявна в ньому проектна документація відповідає вимогам технічних умов №61/025-586-12 від 08.05.2012 року (в редакції наданої позивачем), у зв'язку з чим, даний робочий проект було погоджено в цілому ПАТ «ДТЕК Крименерго» (штамп на а.с.15).

В подальшому, позивачем повністю були виконані вимоги, вказані в технічних умовах №61/025-586-12 від 08.05.2012 року (в редакції наданої позивачем) та умови вищезгаданого Робочого проекту.

Тобто, судом встановлено, що позивачем були виконані умови договору щодо виконання вимог технічних умов на приєднання до електричних мереж відповідача.

Позивач неодноразово звертався з листами до відповідача щодо виконання ним умов договору, копії яких додані до матеріалів справи, однак відповідач надавав відповіді про тимчасову відмову у підключенні у зв'язку з тим, що у ПАТ «ДТЕК Крименерго» в наявності є два різні оригінали технічних умов №61/025-586-12 від 08.05.2012 року, які суттєво відрізняються один від одного та необхідний час для того, щоб встановити, який з них є справжній, а який підроблений.

Таким чином, судова колегія вбачає, що відповідач, за відсутності передбачених Правилами та іншими актами законодавства підстав невмотивовано ухилився від виконання договору сторін про приєднання до електричних мереж №61/025-586-12 від 08.05.2012 року.

Між тим, загальні умови укладання договорів, з яких виникають господарські зобов'язання, визначені положеннями статті 179 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до положень частини четвертої вказаної статті при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлений положеннями статті 188 Господарського кодексу України.

Взаємовідносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж, регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 08.02.2013 N 32, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.02.2013 за N 236/22768 (далі - Правила).

Відповідно до положень пункту 1.3 Правил електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.

Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (Додаток 1 до Правил).

Відповідно до статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 вказаного кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, судова колегія критично ставиться до посилань заявника апеляційної скарги на те, що наявний у позивача примірник технічних умов є підробленим, виходячи з наступного.

Так, оглянуті судовою колегією матеріали технічних умов підписані уповноваженою особою відповідача, що не заперечується сторонами; причини наявності різних примірників представник відповідача не навів, посилаючись на підробку технічних умов позивачем, втім, за наявних обставин у справі і наданих доказів, судова колегія не виключає можливості безпідставної зміни тексту примірника відповідача ним самим.

Крім того, позивачем розроблено робочий проект, який погоджений відповідачем 14.08.2012р. та зазначено, що цей проект відповідає саме технічним умовам, редакція яких представлена позивачем, а оригінал цього проекту оглядався в судовому засіданні як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції.

Більш того, судова колегія зазначає, що з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи та фактичних обставин справи, відсутні будь-які сумніви у дійсності наявного у позивача оригіналу технічних умов №61/025-586-12 від 08.05.2012 року, до того ж, затверджених уповноваженим представником відповідача.

Натомість, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги, примірник технічних умов №61/025-586-12 від 08.05.2012 року, який наданий відповідачем, викликає сумніви у його справжності, але у будь-якому разі, не породжує прав та обов'язків для сторін, оскільки відсутні докази того, що саме цей примірник вручався позивачу по справі або відповідач офіційно надсилав саме цей примірник позивачу для виконання.

Одночасно, судова колегія не приймає до уваги і доводи скаржника про неповне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором «Про приєднання до електричних мереж» від 08.05.2012 року № 61/025-586-12.

Так, у порушення вимог статті 33 ГПК України відповідач не надав жодного доказу складення, передбаченого Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, переліку зауважень та рекомендацій до розробленої позивачем проектної документації, а єдиною підставою для відмови в оформленні технічного рішення та у приєднанні електроустановок позивача до електричних мереж відповідачем було зазначено про невідповідність редакції технічних умов, виконаних позивачем, редакції технічних умов, що наявна у відповідача.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача у частині зобов'язання ПАТ «ДТЕК Крименерго» виконати п. 2.1.1 та п. 2.1.2 договору «Про приєднання до електричних мереж» від 08.05.2012 року № 61/025-586-12, укладеного між ТОВ «Кримеколайф» та ПАТ «ДТЕК Крименерго», а саме: підключити електрообладнання ТОВ «Кримеколайф» до електромереж ПАТ «ДТЕК «Крименерго», прийняти обладнання та оформити акт допуску на підключення електрообладнання ТОВ «Кримеколайф» протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Так само обґрунтовано, на думку судової колегії, суд першої інстанції відмовив ТОВ «Кримеколайф» у задоволенні позову в частині зобов'язання ПАТ «ДТЕК Крименерго» виконати такі роботи протягом 10 днів з дня набрання законної сили судового рішення, оскільки вимоги позивача в цій частині не відповідають положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Також підставними судова колегія вважає висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині визнання за ТОВ «Кримеколайф» права на приєднання до електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» на підставі Технічних умов № 61/025-586-12 без врахування їх терміну дії, у зв'язку з наступним.

Як вбачається з Технічних умов, вони є додатком до договору про приєднання до електричних мереж та без нього недійсні.

Аналогічні положення містяться також у п.1.2 Правил, де зазначено, що технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання (далі - технічні умови).

Пунктом 10 Технічних умов встановлено, що вони діють до 31.12.2013 року.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що даний договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 року.

Згідно з п.п. 3.1.7 п.3.1 Правил, Технічні умови є чинними до завершення будівництва, реконструкції чи технічного переоснащення електроустановок зовнішнього інженерного забезпечення та об'єкта замовника відповідно до договору про приєднання.

Таким чином, у будь-якому разі, без врахування термінів дії, зазначених в Технічних умовах та Договорі, такі технічні умови є дійсними до завершення будівництва, реконструкції чи технічного переоснащення електроустановок зовнішнього інженерного забезпечення та об'єкта замовника.

Однак, враховуючи, що позивачем вже виконані технічні умови, а так само, реалізований Робочий проект, який був розроблений на підставі вищезазначених Технічних умов, то їх строк дії не впливає на обов'язкову реалізацію умов Договору відповідачем, внаслідок бездіяльності якого недотримані терміни та строки підключення, визначені Технічними умовами та Договором.

З цього приводу, слід зазначити, що за п.4.1 договору сторін саме Власник (відповідач) несе відповідальність за зміст і обґрунтованість виданих технічних умов, а невиконання сторонами умов договору можливо лише за обставин непереборної сили (пункт 4.3 договору).

До того ж, за приписами ст. ст. 612, 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку, а відповідно, прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Між тим, відповідно до положень статті 1 ГПК України судовому захисту підлягають лише порушені або оспорювані права і охоронювані законом інтереси, отже, судова колегія приходить до висновку, що в наведеній частині позовних вимог господарський суд першої інстанції правомірно відмовив.

Зазначення судом про обов'язок відповідача виконати певні встановлені у резолютивній частині судового рішення дії протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням відповідає рекомендаціям, викладеним у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року «Про судове рішення».

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає непереконливими, такими, що не узгоджуються з матеріалами справи та встановленими судом першої інстанції обставинами. Враховуючи викладене, здійснивши оцінку наданим сторонами доказам у їх сукупності відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті судового рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження.

Колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування оскарженого судового акту, тому рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року у справі №901/2828/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді К.В. Волков

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" (вул. Верхня, 57,Листвинне,Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим,97124)

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)