Рішення

від 25.11.2013 по справі 910/14686/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14686/13 25.11.13 р.

За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» за участю Прокуратури міста Києва прознесення самочинно збудованої будівлі

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

прокурор:не з'явився від позивача:Шевченко С.В. від відповідача: не з'явився від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» про знесення самочинно збудованої будівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведення позивачем позапланової перевірки було встановлено, що на об'єкті будівництва за адресою: «Наддніпрянське шосе» у Печерському районі міста Києва на замовлення відповідача підрядною організацією виконуються будівельні роботи з будівництва автозаправочного комплексу без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача знести самочинно збудовані будівлі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/14686/13 та призначено розгляд справи на 22.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 12.09.2013 р.

10.09.2013 р. до господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ у справу № 910/14686/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2013 р. провадження у справі №910/14686/13 зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/12143/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про визнання протиправними та скасування приписів від 12.07.2013 р. та набрання даним рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/14686/13 та призначено розгляд справи на 07.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С», та відкладено розгляд справи на 25.11.2013 р.

25.11.2013 р. до початку судового засідання до канцелярії суду надійшли клопотання відповідача про витребування доказів та про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судове засідання, призначене на 25.11.2013 р., представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та надав пояснення по суті справи.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представника в судове засідання не повідомив. При цьому, відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить розписка в повідомленні про перерву від 07.11.2013 р.

В поданому клопотанні про витребування доказів відповідач просить суд витребувати у Прокуратури міста Києва належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду постанови № 86 від 04.07.2013 р., а також інформації Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів.

Однак, вказане клопотання судом відхиляється, оскільки, останнє не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України. Документи, які просить витребувати відповідач предмету спору у даній справі не стосуються, а можуть бути досліджені при оскарженні відповідних приписів Інспекції про усунення порушень будівельних норм та правил та відповідних постанов про накладення штрафу.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, то клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю отримання вказаних документів, також задоволенню не підлягає.

Третя особа, що належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направила, пояснень по справі не надала.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі - Інспекція) видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» (надалі - Товариство) дозвіл на виконання підготовчих робіт до будівництва автозаправочної станції на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва відповідно до проекту виконання підготовчих робіт, затверджений наказом ТОВ «Нафтаойл» від 02.08.2010 р. № 3.

12.07.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на підставі вимоги Прокуратури міста Києва № 07/2/2-11677-13 від 08.07.2013 р. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл».

За результатами вказаної перевірки встановлено, що на об'єкті за адресою: Наддніпрянське шосе у Печерському районі міста Києва проводиться виконання будівельних робіт з будівництва автозаправочного комплексу, замовником якого є ТОВ «Нафтаойл», без дозволу на їх виконання.

Крім того, під час перевірки було також виявлено порушення вимог у сфері містобудівного законодавства, які полягають у відсутності інформаційного стенду та веденні виконавчої документації з порушенням будівельних норм і правил.

12.07.2013 р. завідувачем сектору контролю за будівництвом автомобільних доріг, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Інспекції Богдановим Юрієм Борисовичем було видано припис про усунення порушення у сфері містобудування.

Вказаним приписом посадова особа Інспекції висунула до Товариства вимогу усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самовільно збудованого автозаправочного комплексу на Наддніпрянському шосе у Печерському районі на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №140504 від 03.04.2006 р., кадастровий номер 8000000000:82:200:0001 м. Києва до 23.07.2013р.

12.07.2013 р. посадовою особою Інспекції видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Також відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2013 р.

23.07.2013 р. Інспекцією повторно проведено позапланову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в ході якої встановлено, що на об'єкті будівництва за адресою: Наддніпрянське шосе у Печерському районі міста Києва замовником будівництва ТОВ «Нафтаойл» та підрядною організацією «Петротрейд-С» будівельні роботи призупинені, однак вимоги припису від 12.07.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення автозаправочного комплексу Товариством не виконано.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку вимог припису Інспекції від 12.07.2013 р. у зв'язку із чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача знести самочинно збудований автозаправочний комплекс на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом п.п. 1, 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 р. № 22 затверджено Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Отже, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

За змістом п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

З огляду на наведені норми вбачається, що для здійснення будівельних робіт законодавець встановлює обов'язковість наявності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та затвердженої проектної документації.

Як свідчать матеріали справи, 10.08.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» дозвіл на виконання підготовчих робіт до будівництва автозаправочної станції на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва строком до 30.12.2010 р.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

В той же час, матеріалами справи (акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2013 р.) підтверджується, що відповідачем здійснювались будівельні роботи із будівництва автозаправочного комплексу на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 140504 від 03.04.2006 р., кадастровий номер 8000000000:82:200:0001, без документа, що надає право на виконання будівельних робіт.

Факт здійснення відповідачем будівельних робіт підтверджується також наявними у справі матеріалами фотофіксації та укладеним між відповідачем та третьою особою договором підряду № 110 Гп від 01.06.2012 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. та від 22.08.2013 р. суд зобов'язував відповідача надати суду проектну та дозвільну документацію, на підставі якої здійснювались будівельні роботи по будівництву автозаправочного комплексу на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва, однак Товариством не було надано відповідних доказів.

Частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що будівельні роботи із будівництва автозаправочного комплексу на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 140504 від 03.04.2006 р., кадастровий номер 8000000000:82:200:0001, здійснювалися відповідачем за відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, а тому в силу положень ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України таке будівництво є самочинним.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Приписом від 12.07.2013 р. Інспекція вимагала від відповідача до 23.07.2013 р. усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самовільно збудованого автозаправочного комплексу на Наддніпрянському шосе у Печерському районі на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 140504 від 03.04.2006 р., кадастровий номер 8000000000:82:200:0001 м. Києва.

При цьому, вказаний припис разом з іншими матеріалами перевірки було направлено Інспекцією на адресу Товариства рекомендованою кореспонденцією та отримано відповідачем 14.07.2013 р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Наявним в матеріалах справи актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.07.2013 р. підтверджується невиконання відповідачем вимог Інспекції та існування самочинного будівництва. Доказів на спростування наведеного відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Судом встановлено, що відповідачем не було виконано припису Інспекції про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2013 р.

За змістом ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Тобто, законодавцем встановлено дві підстави, за наявності хоча б одної з яких, існують правові підстави для зобов'язання особи, що здійснила самочинне будівництво, здійснити його перебудову чи знести.

Суд відзначає, що саме по собі встановлення факту відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та проектної документації не є підставою для зобов'язання особи, що здійснила самочинне будівництво, здійснити його перебудову чи знести такий об'єкт, однак відсутність таких документів є порушенням законодавства щодо порядку здійснення будівництва, з чим безпосередньо пов'язано дотримання будівельних норм і правил.

Аналогічний висновок міститься в постанові Вищого господарського суду України від 01.03.2011 р. у справі №28/89-10-2942.

Таким чином, відповідачем під час виконання будівельних робіт із будівництва автозаправочного комплексу на Наддніпрянському шосе у Печерському районі на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 140504 від 03.04.2006 р., кадастровий номер 8000000000:82:200:0001 м. Києва, було допущено істотне порушення будівельних норм і правил, а тому настають правові наслідки передбачені ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд відзначає, що об'єкт, будівництво якого здійснювалось відповідачем є автозаправочним комплексом.

Відтак, у відповідності до критеріїв, наведених у Законі України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 27.04.2011 р., та ДБН В.1.2.-14.2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», об'єкт, будівництво якого здійснювалось відповідачем, є об'єктом підвищеної небезпеки та належить до V категорії складності.

З пояснень представників позивача та матеріалів фотофіксації вбачається, що будівництво об'єкта здійснювалось під мостом, який в тому числі забезпечує транспортне (залізничне та автомобільне) сполучення. В свою чергу, за змістом Закону України «Про транспорт» транспорт є однією з найважливіших галузей суспільного виробництва і покликаний задовольняти потреби населення та суспільного виробництва в перевезеннях.

Отже, будівництво автозаправочного комплексу без дозвільних документів у зазначеному місці не тільки є порушенням будівельних норм та правил, але й створює потенційну загрозу безпеці у сфері транспорту та зв'язку, а також життю та здоров'ю людей, що з огляду на встановлені Законом України «Про основи національної безпеки України» принципи є недопустимим.

Враховуючи наведене, єдиним адекватним заходом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в даному випадку є знесення самовільно збудованого автозаправочного комплексу.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач вказує на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013 р. у справі № 826/12143/13-а з метою забезпечення адміністративного позову зупинено дію приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 12.07.2013 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Оскільки ухвала суду від 04.10.2013 р. про скасування зазначених заходів забезпечення позову була оскаржена Товариством в апеляційному порядку, то остання законної сили не набрала, а тому дія приписів досі зупинена, що унеможливлює задоволення позову у даній справі.

Однак, вказані доводи відповідача судом відхиляються. За змістом положень ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставою звернення компетентного органу до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта є сам факт наявності відповідного припису та його невиконання відповідачем. Доказів незаконності та скасування припису від 12.07.2013 р. відповідачем не подано, а та обставина, що ухвалою суду дію припису було зупинено не спростовує встановлених у ньому порушень.

Отже, з огляду на те, що судом встановлено факт здійснення відповідачем будівельних робіт з будівництва автозаправочного комплексу на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва без отримання відповідних дозвільних документів, що є істотним порушенням будівельних норм та правил, а також невиконання відповідачем припису Інспекції від 12.07.2013 р., вимоги позивача про зобов'язання відповідача знести самочинно збудований автозаправочний комплекс на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м Києві задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, ідентифікаційний код 32847730) знести самочинно збудований автозаправочний комплекс на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва, який розташований на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 140504 від 03.04.2006 р., кадастровий номер 8000000000:82:200:0001, за власний рахунок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, ідентифікаційний код 32847730) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 28.11.2013 р.

Суддя Р.В. Бойко