Постанова

від 25.11.2013 по справі 815/7355/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7355/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

16 год. 06 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - Авдєєв О.Р. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області по проведенню позапланової перевірки будівництва дачного будинку на дачній ділянці ОСОБА_3 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16.10.2013 року; визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (без номера) від 16.10.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил; визнання протиправною та скасування постанови № 886 від 21.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (надалі - Інспекція ДАБК в Одеській області) про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області по проведенню позапланової перевірки будівництва дачного будинку на дачній ділянці ОСОБА_3 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16.10.2013 року; визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (без номера) від 16.10.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил; визнання протиправною та скасування постанови № 886 від 21.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником 36/1000 ДБК «Червона Зірка» - дача АДРЕСА_1. Згідно дозволу, законність видачі якого було встановлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_3 було надіслано відповідачу повідомлення щодо будівництва по АДРЕСА_1, яке зареєстровано Інспекцією 24.10.2012 року. Проведеною відповідачем перевіркою було встановлено порушення позивачем норм, які регулюють відносини у сфері містобудівної діяльності, а саме надання недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт. Зазначене твердження відповідача, на думку ОСОБА_3 не відповідає дійсності, оскільки наведені у вказаному повідомленні дані підтверджуються належними письмовими доказами а саме, право використання позивачем земельної ділянки, на якій виконується будівництво за адресою АДРЕСА_1. є державний акт на право постійного користування ДБК «Червона Зірка» ІІ-ОД № 00404.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в адміністративному позові (аркуші справи 5-11).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи необґрунтованість позовних вимог та законність винесених відповідачем рішень тим, що отримавши повідомлення позивача про початок виконання будівельних робіт. Відповідачем було проведено позапланову перевірку. За результатами перевірки було встановлено в порушення ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання недостовірних даних у повідомленні про початок виконання робіт, а саме зазначення замовником у повідомленні, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Державного акта на право постійного користування будівельного кооперативу «Червона Зірка» ІІ-ОД № 004040, що не посвідчує право позивача власності або користування на земельну ділянку, на якій ведеться будівництво.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2007 року позивачем було одержано дозвіл на будівництво 2-поверхового дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2008 року дію вказаного дозволу було припинено.

За результатами апеляційного оскарження вказаної постанови районного суду, Одеським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 22-а-6745/08 від 23.03.2011 року, якою постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2008 року у справі № 2а-24/08 скасовано та встановлено законність виданого ОСОБА_3 дозволу на будівництво дачного будинку за вищевказаною адресою (аркуші справи 23-24).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 101.11.2006 року зареєстровано юридичну особу Дачно-будівельний кооператив «Червона Зірка», код ЄДРПОУ 20995893, місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Гаршина, 9, яка є платником податків (аркуші справи 70-72).

Згідно затвердженого Статут ДБК «Червона зірка», він розташований на земельній ділянці, загальною площею 18 613 кв.м., відведеній кооперативу згідно договору на право забудови, укладеному з відділом комунального господарства Одеської міської ради від 07.08.1937 року та переданій в постійне користування рішенням Одеської міської ради 27.11.1953 року (аркуші справи 69).

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору дарування АЕР № 616238 від 18.04.2002 року, ОСОБА_3 на праві власності належить передана їй громадянкою ОСОБА_4 в дар - дача що являє собою 36/1000 (тридцять шість тисячних) частин Дачно-будівельного кооперативу «Червона Зірка», що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з однієї кам'яної дачі, означеною в схематичному плані літерою - «И», загальною площею - 64.1 кв.м. та споруд, означених літерами: «В» - сарай, «З» - сан. вузол, «І» - мощіння, «ІІ, ІV» - водопровідна шахта, «ІІІ» - яма, «V» - цистерна, «№14» - огородження, розташованих на землях Одеської міської ради і належить дарителю - ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на дачу, виданого виконкомом Одеської міської Ради народних депутатів № 3-64 від 30.10.1996 року та зареєстрованого в Одеському МБТІ та РОН в книзі № 9с, під реєстровим номером № 11 (аркуш справи 39-45).

24.10.2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстроване повідомлення ОСОБА_3, надіслане позивачем у відповідності до положень ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» про початок виконання будівельних робіт, з категорією складності - ІІ, в якому зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Державного акта на право користування землею ІІ-ОД № 004040 від 30.05.1999 року, виданий кооперативу «Червона Зірка», розташованому по вул. Гаршина, 9 Одеською міської Радою народних депутатів відповідно до рішення виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 705 від 17.07.1998 року (аркуші справи 73-78).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі наказу Інспекції ДАБК в Одеській області № 114 ОД, направлення № 2082 від 04.10.2013 року, посадовою особою відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт від 16.10.2013 року (аркуш справи 12).

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439 від 08.04.2011 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області є територіальним органом зазначеної інспекції.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 р. державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (надалі - Порядок № 553 від 23.05.2011 року).

Згідно із Порядком № 553 від 23.05.2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 2 Порядку № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Позаплановою перевіркою, згідно приписів п. 7 Порядку № 553 від 23.05.2011 року, вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції, а підставою для її проведення є, зокрема повідомлення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно вказаного акту від 16.10.2013 року, за результатами перевірки було зафіксовано будівництво жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 06212199130 від 24.10.2012 року. У ході проведення перевірки було встановлено надання недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, а саме замовник зазначив у повідомленні що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі державного акту на право постійного користування ДБК «Червона Зірка» ІІ-ОД № 004040, що не посвідчує право власності або користування на земельну ділянку, на якій ведеться будівництво жилого будинку за адресою АДРЕСА_1, що є порушенням ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (аркуш справи 12).

На підставі акту перевірки, 16.10.2013 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_3 та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою зупинити будівельні роботи до усунення виявлених порушень в термін до 01.11.2013 року та повідомити Інспекцію у зазначений термін про виконання даного припису.

Вказаним протоколом також було повідомлено про розгляд справи про вчинене позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності 21.10.2013 року о 15 год. 30 хв. (аркуші справи 16,17).

21.10.2013 року на підставі поданих документів та матеріалів акту перевірки від 16.10.2013 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2013 року, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справ: головний державний інспектор інспекційного відділу № 1 інспекційного управління в м. Одесі, відповідачем було розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП у зв'язку з чим прийнято постанову № 886 від 21.10.2013 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 5 950 грн. 00 коп. (аркуш справи 18).

Згідно приписів Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 244 від 06.04.1995 року - справу може бути розглянуто за відсутності представника порушника.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на підставі вказаного Порядку, відповідачем було розглянуто справу про правопорушення без участі правопорушника. Враховуючи вимоги законодавства, що регламентують здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»т та Порядок № 533, Інспекцією було дотримано всіх встановлених вимог законодавства щодо порядку складання документів за результатами перевірки та їх направлення.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що фактично 21.10.2013 року розгляд справи не відбувся. Постанову про накладення штрафу позивач отримала 22.10.2013 року.

Так, в судовому засіданні встановлено, що перевірку було проведено відповідно до ст. 41 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 року та Порядок № 553 від 23.05.2011 року, проте в судовому засіданні не було встановлено визначених законодавством у сфері містобудівної діяльності підстав для проведення позапланової перевірки позивача.

Щодо встановлених під час перевірки порушень, а саме: надання недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що Державний акт на право постійного користування будівельного кооперативу «Червона Зірка» не посвідчує право ОСОБА_3 власності або користування на земельну ділянку, на якій ведеться будівництво жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, що придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 02.04.2002 року, раніше видані державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

З наведених норм вбачається, що Державний акт на який посилається позивач у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, з урахуванням положень Статуту ДБК «Червона зірка» щодо того, що всім членам кооперативу надається у відповідності з їх паями земельна ділянка є належним підтвердженням права користування земельною діяльною на якій позивачем виконується будівництво дачного будинку відповідно до цільового призначення, з урахуванням договору дарування.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. Зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня отримання

декларації. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт (направлення повідомлення до органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті) отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником інших документів дозвільного характеру для виконання підготовчих робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Держархбудінспекції України, а також «Положенням про Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області», затвердженим наказом Держархбудінспекції України від 02.06.11р. №22.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до компетенції Інспекцій ДАБК віднесені повноваження складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону. Процесуальний порядок накладення штрафів, особливості їх застосування, їх розміри та вид відповідальності, до якої притягається порушник визначені Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та виданої на його виконання «Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України № 208/94-ВР від 14.10.1994 року, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено право користування ОСОБА_3 земельною ділянкою у розмірі 36/1000 кв.м. по АДРЕСА_1, на якій виконуються роботи по будівництву дачного будинку, суд вважає що доводи відповідача щодо недостовірності даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, про що складено акт на підставі якого винесено постанови та припис є необґрунтованими, а відтак вказаний позов задоволенню не підлягає, а постанова та припис підлягають скасуванню.

Крім того, Постановою Кабінету міністрів України № 466 від 13.04.2011 року затверджено перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Такими об'єктами є: індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею не більше 3000 кв.м.

З наведеного вбачається, що позивачем правомірно будувався дачний будинок, який відповідає вищевказаним критеріям щодо поверху та площі на підставі зареєстрованого Інспекцією повідомлення.

Факт реєстрації вказаного повідомлення відповідачем не заперечується.

Крім того, в порушення передбаченого Порядком № 533 терміну проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт тощо, щодо проведення такої перевірки протягом 3-х місяці з моменту подання таких документів, відповідачем проведено перевірку через рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, на підставі аналізу наведених норм законодавства, суд дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача по проведенню позапланової перевірки ОСОБА_3 та протиправності винесених за наслідками проведення такої перевірки рішень суб'єкта владних повноважень, як такі що прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

На підставі чого, суд вважає доведеним правомірність виконання будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належить їй на право власності, а земельною ділянку позивач користується дійсно на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ОД № 004040.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, головного державного інспектора Якименко М.М. по проведенню позапланової перевірки будівництва дачного будинку на дачній ділянці ОСОБА_3 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16.10.2013 року; визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (без номера) від 16.10.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил; визнання протиправною та скасування постанови № 886 від 21.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є обґрунтованими та підтвердженими належним письмовими доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області по проведенню позапланової перевірки будівництва дачного будинку на дачній ділянці ОСОБА_3 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16.10.2013 року; визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (без номера) від 16.10.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил; визнання протиправною та скасування постанови № 886 від 21.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській областіпо проведенню позапланової перевірки будівництва дачного будинку на дачній ділянці ОСОБА_3 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16.10.2013 року.

Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (без номера) від 16.10.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил - визнати протиправним та скасувати.

Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 886 від 21.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 25 листопада 2013 року.

Суддя Я.В. Балан