Постанова

від 27.11.2013 по справі 913/2202/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.11.2013р. справа №913/2202/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі: Склярук С.І. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від скаржника: від кредитора:не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області м. Краснодон Луганської області на ухвалу господарського судуЛуганської області від 31.10.2013р. у справі№ 913/2202/13 (суддя Ковалінас М.Ю.) за заявою кредитораУправління пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області м. Краснодон Луганської області до боржникадержавного відкритого акціонерного товариства "Краснодонвуглебут" м. Краснодон Луганської області пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області м. Краснодон Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.10.2013р. про відмову у порушенні провадження у справі № 913/2202/13 за заявою УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до ДВАТ "Краснодонвуглебут" м. Краснодон про банкрутство.

В апеляційній скарзі УПФУ просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду від 31.10.2013р. та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неправильним застосуванням господарським судом вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), оскільки на думку кредитора, Закон не забороняє порушувати справу про банкрутство гірничих підприємств за заявою кредитора за будь-якою процедурою.

Апеляційна скарга ухвалою від 15.11.2013р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:

Ухвалою від 23.08.2013р. господарський суд Луганської області прийняв заяву УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про порушення справи про банкрутство ДВАТ "Краснодонвуглебут"; призначив підготовче засідання на 05.09.2013р.; зобов'язав визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Шкоду А.С. подати до суду заяву на участь у даній справі.

Ухвалою від 05.09.2013р. господарський суд відмовив Управлінню Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області в порушенні провадження у справі про банкрутство ДВАТ "Краснодонвуглебут".

За результатами апеляційного перегляду Донецький апеляційний господарський суд постановою від 07.10.2013р. скасував ухвалу суду від 05.09.2013р. та передав справу №913/2202/13 на розгляд господарському суду Луганської області.

Ухвалою від 17.10.2013р. господарський суд Луганської області (суддя Ковалінас М.Ю.) прийняв заяву УПФУ до розгляду, призначив підготовче засідання на 31.10.2013р., зобов'язав визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Карауш Ю.В. подати до суду заяву на участь у цій справі.

Ухвалою від 31.10.2013р. господарський суд відмовив Управлінню Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області в порушенні провадження у справі про банкрутство ДВАТ "Краснодонвуглебут".

Ухвала суду мотивована тим, що до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» були внесені зміни Законом України від 22.03.2013р. №155-VІІ стосовно заборони господарським судам порушувати справи про банкрутство щодо гірничих підприємств з дня набрання чинності цим Законом до 01.01.2015р., крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Судом встановлено, що кредитором надано документи, де зазначено, що згідно Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06.2012р. №445 припинено діяльність ДВАТ "Краснодонвуглебут" шляхом ліквідації, призначено ліквідаційну комісію ДВАТ "Краснодонвуглебут" у складі голови ліквідкомісії - Земцева Д.В. та членів - Гаврилка К.П., Юдіна В.Г. Згідно довідки з ЄДРПОУ Луганського облуправління від 14.12.2000р. №9960, боржник має загальнодержавну форму власності, та види діяльності за ЗКГНГ та КВЕД - будівництво шахт та будівництво підприємств енергетики, добувної й обробної промисловості.

Відмовляючи у порушенні справи про банкрутство, господарський суд дійшов висновку, що дія мораторію на порушення справ про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних капіталах яких частка держави становить не менше ніж 25 відсотків, унеможливлює порушення провадження у справі про банкрутство ДВАТ "Краснодонвуглебуд" (на 100% є загальнодержавною власністю) за заявою УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, винятком є лише спрощена процедура, передбачена ст. 95 закону №4212.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необґрунтованою апеляційну скаргу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17102605 від 02.09.2013р. засновником ДВАТ "Краснодонвуглебуд" є Міністерство вугільної промисловості України (а.с.65). Тобто у статутному капіталі боржника частка держави складає 100 відсотків.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства ), у статутних капіталах яких частка держави становить не менше ніж 25 відсотків , не порушуються з дня набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 1 січня 2015 року , крім тих, що ліквідуються за рішенням власника .

Вказаною нормою Закону впроваджено державну політику щодо банкрутства гірничих підприємств.

Колегія суддів не приймає до уваги незасвідчену копію наказу Міністерства вугільної промисловості України від 24.01.2012р. № 51 про ліквідацію ДВАТ "Краснодонвуглебуд"; лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 04.06.2013р. №12-04/1666, адресований УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі, яким повідомило, що на виконання вимог ч. 1 ст. 95 Закону та з метою недопущення нанесення шкоди економічним інтересам держави, Міненерговугілля України факсограмою від 16.05.2013р. №2/12-2037 зобов'язало голів ліквідаційних комісій підприємств, що належать до сфери управління Міністерства, у разі, якщо вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи, про що повідомити Міністерство», але через відсутність грошових коштів у підприємства просило УПФУ звернутись до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ДВАТ "Краснодонвуглебуд".

Наявність в матеріалах справи цих документів не є підставою для ініціюючого кредитора порушувати за загальною процедурою справу про банкрутство ДВАТ "Краснодонвуглебуд", оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить пряму заборону порушувати господарським судам справу про банкрутство гірничих підприємств, в тому числі шахтовуглебудівних підприємств, де частка держави у статутному капіталі складає 100%, до 01 січня 2015 року. Тобто діючим законодавством введено мораторій на порушення справ про банкрутство такого роду підприємств (гірничих).

Наявність згоди власника боржника недостатньо для порушення справи про банкрутство за заявою кредитора , оскільки це не узгоджується з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: п. 3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

Донецький апеляційний господарський суд зауважує на тому, що порушення справи про банкрутство можливо лише у разі подання ліквідатором (ліквідаційною комісією), яка призначена за рішенням власника - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, заяви про порушення справи про банкрутство ДВАТ "Краснодонвуглебуд" на підставі ст. 95 Закону.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи .

В даному конкретному випадку замість заяви від боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, до господарського суду була подана на розгляд заява від кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки господарського суду Луганської області про відмову у порушення справи про банкрутство обґрунтованими. Тому апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Луганської області від 31.10.2013р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області м. Краснодон Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.10.2013р. у справі № 913/2202/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.10.2013р. у справі № 913/2202/13 про відмову у порушенні справи про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.:

1.боржнику,1.скаржнику

1.голові ліквід. комісії боржника

1. у справу, 1.ДАГС, 1.ГСЛО