Ухвала

від 28.11.2013 по справі 1-365/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-365/12

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю захисника ОСОБА_1, прокурора Клижко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням захисника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2013 року зазначений вирок змінено. Призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 190 КК України - на строк 5 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, в якому просить на стадії звернення вироку до виконання призначити ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що з 2013 року ОСОБА_2 відвідував психіатра у зв'язку з неврозоподібним станом, а 02.20.2013 до нього було викликану швидку медичну допомогу, яка його госпіталізувала через важкий психічний стан.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України в редакції 1960 року, ст. 5 КПК України в редакції 2012 року). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Захисник звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням під час дії КПК України в редакції 2012 року, а відтак його посилання на положення ст. ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року безпідставне і при розгляді його клопотання суд застосовує положення КПК України 2012 року (далі КПК України).

Порядок, вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням вироку, регламентований статтями ст. ст. 537, 539 КПК України, положення яких не передбачають можливості призначення судом, який постанов вирок, судово-психіатричної експертизи після винесення вироку на стадії звернення його до виконання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд вправі прийняти рішення про звільнення від покарання, зокрема у зв'язку з психічною хворобою, проте це питання вирішується у відповідності до вимог ст. ст. 92-95 КК України з урахуванням положень ч. 4 ст. 154 КВК України (за поданням начальника установи виконання покарань до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання).

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.П. Кицюк