Ухвала

від 22.05.2014 по справі 1-365/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-365/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про виправлення помилки при оформленні виконавчого лита № 1-365/12 та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 1-365/12,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про виправлення помилки при оформленні виконавчого лита № 1-365/12 та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 1-365/12 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, 4 ст. 190 КК України.

У вказаній заяві ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому у справі № 1-365/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України, а саме додати копію опису майна або довідку про те, що опис майна не проводився та поновити стягувачу строк для повторного пред`явлення виконавчого листа № 1-365/12.

В судовому засіданні, представник ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві заяву підтримала, просила її задовольнити.

Сторони кримінального провадження та інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Судом, з урахуванням положень ст. ст.. 379, 539 КПК України визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вислухавши доводи представника ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, дослідивши подану заяву та долучені до неї додатки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з цим, видача довідки про відсутність опису майна боржника чи доручення копії опису майна боржника, не є помилкою при оформленні виконавчого листа.

Крім цього, як вбачається з копії виконавчого листа, долученої до заяви, його строк пред`явлення до виконання встановлено до 01.10.2014.

Таким чином, виходячи з положень ст.. 371 ЦПК , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, а відтак відсутні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про виправлення помилки при оформленні виконавчого лита № 1-365/12 та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 1-365/12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя: