Ухвала

від 27.11.2013 по справі 1522/20554/12

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 1522/20554/12

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук`янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представника апелянта Одеського міського управління земельних

ресурсів Одеської міської ради - Білого В.В.,

представника апелянта виконавчого комітету Одеської міської ради - Штолі

А.О.,

представника позивача - Кохан Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінкан» до виконавчого комітету Одеської міської ради; третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання частково не чинним та скасування частково рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2012 року № 328, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просив визнати частково не чинним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2012 р. № 328 в частині внесення товариства з обмеженою відповідальністю «Кінкан» до додатків № № 1,2 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2012 р. № 328, яким затверджено акти комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, зобов'язано позивача відшкодувати на користь Одеської міської ради розмір збитків, нанесених територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття ТОВ «Кінкан» без правовстановлюючих документів 657 203,67 грн., вказуючи, що дане рішення винесено з порушенням вимог закону та прав позивача по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при винесенні рішення відповідачем невірно була визначена правова природа завданих збитків та як наслідок застосовано до виниклих між сторонами правовідносин ст. ст. 156, 157 ЗК України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р № 284, в той час, як предметом регулювання вищевказаних норм закону є збитки у вигляді неодержаних власником доходів в наслідок тимчасового зайняття земельної ділянки на законних підставах. Позивач вказує, що факт самовільного зайняття земельної ділянки (зайняття без оформлення належних правовстановлюючих документів) також є підставою для відшкодування збитків, завданих власнику земельної ділянки, але їх розрахунок здійснюється на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтовного покрову без спеціального дозволу» затвердженої постановою КМ України від 25.07.2007 р. № 963. Збитки завдані внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відшкодовані позивачем в повному обсязі.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради надали до суду апеляційну скаргу, до якої приєднався виконавчий комітет Одеської міської ради, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вищезазначене рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.05.2007 р. № 545 надано ТОВ «Кінкан» дозвіл на подальше проектування та будівництво дворівневого паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, після оформлення документів на право користування земельною ділянкою, згідно з чинним законодавством, зобов'язано ТОВ «Кінкан» оформити, відповідно до чинного законодавства, документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, замовити в проектній організації проектну документацію на будівництво об'єкта, здійснити будівництво дворівневого паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, виконати комплекс робіт з благоустрою прилеглої території, відповідно до узгодженої та затвердженої проектної документації в термін до П кварталу 2010 року.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.09.2007 р. № 1120 запропоновано Одеській міській раді надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінкан» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,89 га, за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, для подальшого проектування й будівництва дворівневого паркінгу та благоустрою території.

Рішенням Одеської міської ради від 05.10.2007 р. № 1972-V надано згоду ТОВ «Кінкан» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,89 гр. за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, для подальшого проектування й будівництва дворівневого паркінгу та благоустрою території.

24.03.2009р. Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя розроблено технічні умови на проектування 2-х ярусного критого паркінгу на 340 легкових автомобілів на схилах пляжу „Отрада" за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а.

28.04.2009р. Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя встановлено, що відкоригований робочий проект „2-х рівневий критий паркінг по вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а " відповідає інженерно-геологічним умовам ділянки будівництва, у зв'язку з чим даний проект погоджено, що підтверджується листом № 158 від 28.04.2009 р.

За результати розгляду матеріалів робочого проекту „Дворівневий паркінг за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а. Інженерна підготовка території філією державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української будівельної експертизи" в Одеській області вказаний робочий проект отримав позитивну оцінку, що вбачається з відповідного висновку від 30.03.2009р. № 94-03-09.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "КІНКАН", загальною площею 8878,4 кв. м для проектування та будівництва дворівневого паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, що підтверджується відповідним висновком від 02.04.2009р. № 3022/03-06-12.

Державним пожежним наглядом м. Одеси Одеського міського управління ГУМНС України в Одеській області проводилась експертиза правильності та повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проекті дворівневого паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, в результаті якої порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, що підтверджується експертним висновком від 03.06.2010р. № 488.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП „Одеське МБТІ та РОН" 25.03.2010р., площа дворівневого паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28-а, становить 7535,1 кв. м.

У подальшому ТОВ «Кінкан» на побудований дворівневий паркінг, за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1, Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення Серія САС № 914887, від 29.10.2010 року за номером запису 6395 в книзі: 99неж-153, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 31995441, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 08.11.2010 р. №27911412.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.2011 р., укладеного між ТОВ «Кінкан» та ТОВ «Ремус-С», який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №698, ТОВ «Ремус-С» прийняв (купив), а ТОВ «Кінкан» передав (продав) нежитлове приміщення загальною площею 7535,1 кв. м., що знаходиться в будинку під номером 28/1 по вулиці Віце-адмірала Азарова в місті Одеса, розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,8878 га.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 липня 2012 року затверджені акти комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок та зобов'язано позивача сплатити збитки, нанесені територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття ТОВ «Кінкан» та використання без правовстановлюючих документів. Розмір збитків згідно розрахунку складає 657203,67 грн. (а. с. 8-13).

Вищенаведене рішення винесене відповідачем на підставі статей 156, 157 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

Приймаючи судове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення винесене відповідачем з порушенням вимог закону та прав позивача у зв`язку з чим є протиправним.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «д» ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 (далі - Порядок), встановлено, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Згідно п. 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських рад. До складу комісій включаються представники міських, районних адміністрацій, виконавчих комітетів міських рад, власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати , представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, до складу комісії, яка була створена для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і яка визначила розміри збитків, позивача було включено до складу комісії, однак, повідомлення про створення такої комісії йому не направлялось, про дату, місце та час засідання комісії з визначення розміру та відшкодування збитків, позивачу не повідомлялось.

За змістом статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, позивач, як особа, яка правомірно набула право власності на нежитлове приміщення має право користуватися земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти нерухомого майна. Відсутність у нього документів, що посвідчують право на цю земельну ділянку кваліфікується, як самовільне її зайняття у розумінні ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

У відповідності до постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.06.2011 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, розмір заподіяної шкоди розраховано у сумі 15116,19 гривень, яку позивач сплатив, що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2011 р. № 50 (а.с. 29).

З розрахунку розміру збитків (а. с. 12) не зрозуміло, яким чином відповідачем визначений розмір орендної плати за землю, яку суму складає орендна плата, які критерії він при цьому враховував та які нормативно-правові акти використовував.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 21 цього Закону розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Отже, розмір орендної плати встановлюється виключно за згодою сторін договору.

Відповідно до п. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної чи комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 26.05.2004 №677, також закріплено, що проект відведення земельної ділянки затверджується рішенням відповідної ради.

Отже, категорія земель за функціональним використання визначається рішенням Одеської міської ради, проте в даному випадку відсутнє рішення міської ради про передачу земельної ділянки у власність і про затвердження проекту відведення, а тому не встановлено категорію земель за основним цільовим призначенням і не встановлено категорію земель за функціональним використанням.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З наведеної норми вбачається, що стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини.

Колегія суддів зазначає, що акт про визначення збитків власнику землі від 22.03.2012 року, не є належним доказом, яким встановлено вину позивача у завданні збитків.

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Встановлення меж земельної ділянки здійснюється після прийняття рішення про надання земельної ділянки в користування або у власність.

Оскільки межі земельної ділянки в натурі не встановлені, ця земельна ділянка не є окремим об'єктом земельних правовідносин. Таким чином, взагалі незрозуміло, виходячи з яких данних та застосовуючи які цифри був розрахований розмір збитків.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення та акту про визначення збитків власнику землі по відношенню до позивача.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2012 року - залишити без змін.

Стягнути з Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради несплачений судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в сумі 17,21 грн., який повинен бути перерахований або внесений на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 29.11.2013 року.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук`янчук О.В.