Постанова

від 27.11.2013 по справі 2/19/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р.Справа № 2/19/09 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

За участю представників сторін:

від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Миколаєва - не з'явився

від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області - не з'явився

від Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" - не з'явився

від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв - ОСОБА_7

від Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал"- Яновська В.А.

від Заводського районного центру зайнятості - не з'явився

від Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії ПАТ „Укрінбанк"- не з'явився

від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні - не з'явився

від Дочірнього підприємства Будівельне управління №3 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд" - не з'явився

від ліквідатора Дарієнко В.Д.- Дарієнко В.Д.

розглянувши апеляційні скарги

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва;

Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал";

Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний Банк";

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 04.10.2013 р.

по справі № 2/19/09

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва;

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області;

3. Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго";

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв;

5. Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал";

6. Заводський районний центр зайнятості;

7. Публічне акціонерне товариство „Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії ПАТ „Укрінбанк";

8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні;

Банкрут: Дочірнє підприємство Будівельне управління №3 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд"

за участю ліквідатора: Дарієнко В.Д.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 31.10.2013р., яка надіслана учасникам процесу 04.11.2013 р., апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" прийняті до провадження та призначені до сумісного розгляду на 13.11.2013р.

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 06.11.2013р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний Банк" прийнята до провадження та призначена до сумісного розгляду з апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" на 13.11.2013р.

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 14.11.2013р. апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області прийняті до провадження та призначені до сумісного розгляду з апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва; Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал"; Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний Банк" на 27.11.2013р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Розгляд справи за правилами ст.ст.69, 77 ГПК України продовжувався на 15 днів та відкладався.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

У 2009 році УПФУ у Заводському районі м. Миколаєва звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Будівельного управління №3 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд".

Під час провадження у справі про банкрутство ДП Будівельного управління № 3 відкритого акціонерного товариства будівництва "Одестрансбуд" було призначено арбітражним керуючим, ліквідатором Дарієнко В.Д.

15.10.2012р. Арбітражний керуючий ДП Будівельного управління № 3 відкритого акціонерного товариства будівництва "Одестрансбуд" подав до Господарського суду Миколаївської області звіт-клопотання ліквідатора, в якому просив затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого в сумі двох мінімальних заробітних плат в місяць та продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців до 20.03.2013р. (а.с. 7 матеріалів оскарження).

29.10.2012р. Арбітражний керуючий ДП Будівельного управління № 3 відкритого акціонерного товариства будівництва "Одестрансбуд" Дарієнко В.Д. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з повторним клопотанням ліквідатора, в якому просив затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого в сумі двох мінімальних заробітних плат в місяць та продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців до 20.04.2013р. (а.с.8 матеріалів оскарження).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2012р. (суддя: Давченко Т.М.) продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства Будівельне управління №3 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд" до 29.04.2013р.; затверджено щомісячний розмір оплати послуг ліквідатора Дарієнко В.Д. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок банкрута з моменту призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ДП Будівельне управління №3 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд" (а.с. 9-11 матеріалів оскарження).

21.05.2013р. Арбітражний керуючий ДП Будівельного управління № 3 відкритого акціонерного товариства будівництва "Одестрансбуд" Дарієнко В.Д. подав до Господарського суду Миколаївської області уточнений звіт ліквідатора, в якому зазначив, що в процесі ліквідаційної процедури ним встановлено, що за своєю юридичною адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9, ДП Будівельного управління № 3 відкритого акціонерного товариства будівництва "Одестрансбуд" не знаходиться, також не вдалося встановити місцезнаходження документів та печатки банкрута.

В звіті ліквідатором також зазначається, що перевіркою майнового стану боржника ним встановлено, що боржник ніякого майна у своїй власності або інших активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, не має, ініціюючий кредитор та інші кредитори не мають ніякої інформації відносно будь-яких активів банкрута, які можливо було б включити до ліквідаційної маси.

Ліквідатором, арбітражним керуючим ДП Будівельного управління № 3 відкритого акціонерного товариства будівництва "Одестрансбуд" Дарієнко В.Д. в звіті зазначається, що також раніше ніяких активів у боржника не було виявлено виконавчою службою і згідно відповіді Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції №15426 від 01.06.2009р. на виконанні виконавчі документи не знаходяться; згідно відповіді Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області №9/2 1639 від 15.04.2009р. транспортні засоби за банкрутом не значаться; відповідно до довідок КП „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 08.04.2009р. за вих. №2330, від 20.07.2009р. за вих. №5047, від 23.09.2009р. за вих. №6411, за банкрутом нерухоме майно не зареєстровано і не було зареєстровано; згідно відповідей Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області №1903-09 від 30.03.2009р. та 13.11.2012р. повідомила, що за банкрутом сільськогосподарська техніка та транспортні засоби не зареєстровані; згідно відповіді Фонду державного майна України №10-21-15768 від 29.10.2009р. державна частка у статутному капіталі банкрута відсутня; згідно довідки Головного управління Держкомзему у Миколаївській області №4093/1800-12 від 26.10.2012р. та за інформацією територіальних органів Держкомзему у містах та районах Миколаївської області земельні ділянки за банкрутом не облікуються; відповідно до довідки ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 08.11.2012р., за вих. №6517/9/183-30 повідомлено, що у банкрута заборгованість перед бюджетом відсутня, майно не описувалось у податкову заставу; відповідно до довідки Головного управління статистики у Миколаївській області №248/04/3-10 від 06.11.2012р. ДП Будівельне управління №3 ВАТ ТБ „Одестрансбуд" востаннє звітувало до органів статистики за фінансовою звітністю за підсумками діяльності у 2005 році, за статистичною звітністю за формою №1-ПВ (термінова-місячна) „Звіт-праці" - за січень-листопад 2006 року; відповідно до довідки Департаменту митних інформаційних технологій та статистики №18/15-17-7706 від 26.10.2012р. повідомлено, що інформацію щодо зовнішньоекономічних операцій ДП „Будівельне управління №3 ВАТ ТБ „Одестрансбуд" за період з 01.01.2009р. по 25.10.2012р. не виявлена; відповідно до листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області №101-14/4-06 від 26.10.2012р. повідомлено, що ДП Будівельне управління №3 ВАТ ТБ „Одестрансбуд" не значиться в переліку суб'єктів господарської діяльності, яким видано дозвіл на спеціальне водокористування; згідно довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №3832-4/922/45-12 від 05.11.2012р. записи щодо суден власником або судновласником яких є боржник відсутні; відповідно до довідки Департаменту льотної придатності Державіаслужби України №20.01.19-11280 від 09.11.2012р. за боржником повітряних суден не зареєстровано.

В звіті ліквідатором зазначено, що оскільки ним ніякого майна, яке можливо включити в ліквідаційну масу, не виявлено, ним не проводились публічні торги, а також не задоволені вимоги кредиторів в сумі 4 714 864, 91 грн.

У зв'язку з тим, що у боржника ДП Будівельне управління №3 ВАТ ТБ „Одестрансбуд" відсутнє майно арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. просить суд стягнути кошти на оплату послуг та компенсацію витрат арбітражного керуючого з кредиторів в сумі 87172 грн. за 38 місяців виконання ним повноважень ліквідатора з 16.03.2010р. по 23.05.2013р.

В поданому звіті ліквідатор, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. просить затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ДП Будівельне управління №3 ВАТ ТБ „Одестрансбуд"; виключити Будівельне управління №3 ВАТ ТБ „Одестрансбуд" із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; затвердити оплату послуг арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнка В.Д. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків у загальній сумі 87 172 грн. за весь період виконання ним обов'язків ліквідатора з 16.03.2010р. по 23.05.2013р.; стягнути на користь Дарієнка В.Д. із кредиторів кошти в загальній сумі 87 172 грн. пропорційно вимогам, а саме із кожного кредитора:

-28 723, 20 грн. з ПАТ „Український інноваційний Банк";

-87,20грн. із Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго";

-38 678, 20 грн. із Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал";

-7 984, 96 грн. із Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва;

-627, 65 грн. із Заводського районного центру зайнятості;

-3 486, 90 грн. із Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області;

-7 583, 97 грн. із Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва.

Крім того, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. просив суд припинити повноваження арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнко В.Д. та припинити провадження у справі про банкрутство ДП Будівельне управління №3 ВАТ ТБ „Одестрансбуд".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2013р. (суддя Давченко Т.М.) стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, код ЄДРПОУ 20916468) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (65023, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7984 грн. 96 коп.; стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 25956225) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (65023, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3486 грн. 90 коп.; стягнуто з Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, код ЄДРПОУ 31319242) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (65023, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 87 грн. 20 коп.; стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а, код ЄДРПОУ 38790569) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (65023, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7583 грн. 97 коп.; стягнуто з Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, код ЄДРПОУ 31448144) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (65023, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 38678 грн. 20 коп.; стягнуто з Заводського районного центру зайнятості (54029, м. Миколаїв, вул. 6-та Поперечна, 32, код ЄДРПОУ 22440337) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (65023, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1384 грн. 24 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укрінбанк" (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 11-А, код ЄДРПОУ 05839888) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (65023, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 28723 грн. 20 коп.

Ухвала мотивована тим, що у банкрута ДП Будівельне управління №3 ВАТ ТБ „Одестрансбуд" відсутнє будь-яке майно за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги щодо сплати заробітної плати арбітражному керуючому за виконану роботу під час проведення ліквідаційної процедури, а отже у зв'язку з цим суд прийшов до висновку щодо стягнення компенсації витрат арбітражного керуючого у розмірі 87 172 грн. з кредиторів у справі керуючись принципом пропорційності визнаних грошових вимог.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2013р. по справі №2/19/09 в оскаржуваній частині.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення вищевказаного звіту ліквідатора.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції також не враховано той факт, що ліквідатор безпідставно затягував строки проведення ліквідаційної процедури, а саме не надаючи без поважних причин звіт, не з'являючись на судові засідання та зокрема, на засідання щодо розгляду заключного звіту, неправомірно зумовлюючи такими незаконними діями збільшення розміру своєї заробітної плати.

Також, не погодившись із вказаною ухвалою суду, Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2013р. про стягнення з МКП „Миколаївводоканал" на користь арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. 38 678, 20 грн.; винести нове рішення яким відмовити у задоволенні вимог арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про стягнення плати за послуги у сумі 87 172 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не звернуто увагу на той факт, що арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. під час розгляду справи не надав суду звіт про виконану роботу та оплату послуг і відшкодування додаткових витрат, затвердженого рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт також посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття вищевказаної ухвали не враховано той факт, що ліквідатором Дарієнко В.Д. тривалий час до суду та комітету кредиторів не надавав звіти про здійснену роботу, а отже з цих підстав судом не було затверджено оплату послуг ліквідатора.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ліквідатор з січня 2011 року всіляким способом уникав від виконання своїх обов'язків ліквідатора, що в свою чергу судом першої інстанції також не було взято до уваги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Український інноваційний Банк" також звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2013р. про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. 87 172 грн. та винести нове рішення, яким у стягненні з ПАТ „Укрінбанк" за послуги арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. відмовити.

Таким чином апелянт вважає, що відповідно до проведеного ПАТ „Укрінбанк" розрахунку оплата послуг арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. становить 76 880 грн., а отже на думку апелянта господарський суд Миколаївської області надмірно стягнув на користь ліквідатора 10 292 грн.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу також зазначає, що суд першої інстанції не правомірно зазначив джерело оплати послуг розпорядника, а саме-за рахунок коштів всіх кредиторів, оскільки повинен був визначити джерелом оплати послуг розпорядника - ініціюючого кредитора, а не всіх кредиторів у справі.

Також, не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2013р. по справі №2/19/09 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про затвердження розміру оплати послуг ліквідатору.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення питання щодо стягнення заробітної плати з кредиторів на користь арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселиніївському районі Миколаївської області також звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2013р. по справі №2/19/09 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2009р. по справі 2/19/09 Дочірнє підприємство Будівельне управління №3 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд" визнано банкрутом (а.с. 3 матеріалів оскарження).

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2010р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

04.10.2013р. ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя: Давченко Т.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП „Будівельне управління №3 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд" станом на 01.10.2013р.; ліквідовано ДП „Будівельне управління №3 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд"; скасовано арешт, накладений на розрахункові рахунки ДП „Будівельне управління №3 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд" (код ЄДРПОУ 22425527) відкриті у Миколаївському Центральному відділенні ПАТ „Укрінбанк" р/р №26006001328002 (укр. грн.) та р/р №26007001328001 (укр. грн.) та припинено провадження у справі (т.5,а.с. 72-78).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в оскаржуваній ухвалі, а відтак не погоджується із доводами наведеними в апеляційних скаргах виходячи з наступного.

Так, приписами частини 12 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Положеннями частини 14 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно з приписами частини 16 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) встановлено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до п. 60 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15 роз'яснено, що приписами частин десятої - чотирнадцятої статті 3 1 Закону не передбачено укладання з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до статті 3 1 , частини першої статті 11, частин першої - третьої статті 17 та частини першої статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дійсно розпоряднику майна, ліквідатору ДП „Будівельне управління №3 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд" Дарієнко В.Д. в процедурі банкрутства повинна бути нарахована та виплачена заробітна плата за умови виконання розпорядником майна вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за рахунок майна боржника, а у разі відсутності у боржника майна, то за рахунок коштів кредиторів у розмірі 87 172 грн., згідно розрахунку розпорядника майна.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого має здійснюватись до припинення провадження у справі про банкрутство і такий обов'язок за законом покладено саме на арбітражного керуючого, що і було зроблено в даній справі.

Отже, твердження апелянтів щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення вищевказаного звіту ліквідатора, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо затвердження звіту ліквідатора по оплаті послуг та стягнення заробітної плати з кредиторів у розмірі 87 172 грн.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість прийнятої оскаржуваної ухвали, та унеможливлює задоволення скарг, оскільки саме відповідні процесуальні дії суду, що передумовлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконані у повному обсязі.

З огляду на викладене судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 69,77,99,101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва; Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал"; Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний Банк"; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області - залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2013р. по справі № 2/19/09 в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва грошової суми у розмірі 7984, 96 грн.; з Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" грошової суми у розмірі 38678, 20 грн.; з Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний Банк" грошової суми у розмірі 28723, 20 грн.; з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв грошової суми у розмірі 7583, 97 грн.; з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області грошової суми у розмірі 3486, 90 грн. на користь розпорядника майна Дарієнко В.Д. залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано: 02.12.2013р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.