Ухвала

від 07.11.2013 по справі 813/6004/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

07 листопада 2013 року № 813/6004/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань - Гойни Є.А.,

за участю представників сторін:

позивача Пашковського Я.В., Баковича Н.П., згідно довіреності,

відповідача Вітіва В.Я., Кіналь Н.М., Сеник О.І., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання закриття провадження у справі за позовом Музею народної архітектури та побуту у м. Львові до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання скасувати акт, -

в с т а н о в и в :

Музей народної архітектури та побуту у м. Львові звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача "Про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії" від 15.07.2013 року № 03-01-15м/5425.

Крім того, позивач просить скасувати акт ревізії фінансового-господарської діяльності Музею народної архітектури та побуту у Львові за період з 01.10.2010 року по 01.04.2013 року від 18.06.2013 року № 03-01-21/10.

Ухвалою суду від 02.08.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1.ч. 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто, офіційний документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Нормативно-правові акти - це акти управління, які встановлюють, змінюють та припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані та тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях, і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застування.

Натомість, індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє ці акти від нормативних, є їх правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їх конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративних правовідносин, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Так, зокрема, в постанові Вищого адміністративного суду України від 04.11.2010 року № К-13106/07 зазначено, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

З матеріалів справи встановлено, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області складено акт ревізії фінансового-господарської діяльності Музею народної архітектури та побуту у Львові за період з 01.10.2010 року по 01.04.2013 року від 18.06.2013 року № 03-01-21/10.

Акт ревізії фінансового-господарської діяльності не містить в собі ознак ані нормативного акта, ані акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Оскільки оскаржуваний розрахунок не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії, він не може бути предметом оскарження.

Отже, оскільки оспорюваний акт лише фіксує виявлені в ході ревізії порушення та не має правового значення у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, то позовна вимога про скасування цього розрахунку не підлягає розгляду в адміністративному суді та не може оскаржуватися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 2, 157, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

ухвалив :

провадження в адміністративній справі за позовом Музею народної архітектури та побуту у м. Львові до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання скасувати акт - закрити в частині позовних вимог, що стосуються скасування акту ревізії фінансового-господарської діяльності Музею народної архітектури та побуту у Львові за період з 01.10.2010 року по 01.04.2013 року від 18.06.2013 року № 03-01-21/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.