Рішення

від 25.11.2013 по справі 913/2397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

25 листопада 2013 року Справа № 913/2397/13

Провадження №3/913/2397/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Медіа Груп», м. Луганськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськ,

про стягнення 13214 грн. 03 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Хухрянська І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Ткаченко В.В., довіреністю б/н від 30.07.2013;

від відповідача - Стороженко М.В., юрисконсульт, довіреність № 01 від 03.01.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору : Товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Медіа Груп» (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» (далі - відповідач) основного боргу - 34666,86 грн., пені - 32873,50 грн., компенсації за користування грошовими коштами - 628,69 грн. за договором на трансляцію рекламних відеороликів №2 від 06.01.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.01.2012 між сторонами було укладено договір №2 на трансляцію рекламних відеороликів. На виконання умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з трансляції рекламних відеороликів через відео-інформаційні комплекси, які розміщені за адресами, згідно додатку до договору. Позивач надав відповідні послуги, а відповідач надані послуги оплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором в розмірі 34666,86 грн. Крім того, за порушення строків оплати наданих послуг позивачем нараховано та заявлено до стягнення: пеню в розмірі 32873,50 грн. та 3% річних у сумі 628,69 грн.

У судовому засіданні 23.10.2013 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, яка підтверджується доданим платіжним дорученням №517 від 22.10.2013 на суму 24666,90 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 9999,96 грн., пеню - 2585,38 грн. та компенсацію за користування грошовими коштами - 628,69 грн.

Відповідна заява про зменшення позовних вимог прийнята господарським судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, усно пояснив, що відповідна заборгованість найближчим часом буде погашена.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні під час судового розгляду справи представників позивача та відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

06.01.2012 між сторонами було укладено договір №2 на трансляцію рекламних відеороликів (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з трансляції рекламних відеороликів через відео-інформаційні комплекси, які розміщені за адресами, згідно додатку до договору (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 4.2 договору оплата здійснюється шляхом перерахування 100% передоплати в національній валюті України на розрахунковий рахунок Розповсюджувача реклами, згідно виставлених рахунків протягом 2-х банківських днів.

Позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки за надані послуги: рахунок-фактура № СФ-0000022 від 10.01.2012 на суму 8001,47 грн. з ПДВ (а.с. 9); рахунок-фактура № СФ-0000047 від 08.02.2012 на суму 8000,04 грн. з ПДВ (а.с. 12); рахунок-фактура № СФ-0000077 від 15.03.2012 на суму 10085,03 грн. з ПДВ (а.с. 16); рахунок-фактура № СФ-0000136 від 07.05.2012 на суму 5915,05 грн. з ПДВ (а.с. 20); рахунок-фактура № СФ-0000149 від 07.06.2012 на суму 8000,04 грн. з ПДВ (а.с. 23); рахунок-фактура № СФ-0000192 від 06.07.2012 на суму 8000,04 грн. з ПДВ (а.с. 27); рахунок-фактура № СФ-0000222 від 06.08.2012 на суму 8000,04 грн. з ПДВ (а.с. 30); рахунок-фактура № СФ-0000253 від 06.09.2012 на суму 8000,04 грн. з ПДВ (а.с. 33); рахунок-фактура № СФ-0000292 від 08.10.2012 на суму 8000,04 грн. з ПДВ (а.с. 36); рахунок-фактура № СФ-0000327 від 08.11.2012 на суму 8000,04 грн. з ПДВ (а.с. 38); рахунок-фактура № СФ-0000359 від 07.12.2012 на суму 6666,70 грн. з ПДВ (а.с. 40); рахунок-фактура № 14 від 07.01.2013 на суму 8000,04 грн. з ПДВ (а.с. 42).

В підтвердження наданих послуг за договором, між сторонами було складено та підписано наступні акти здачі-приймання наданих послуг: акт № ОУ-0000045 (а.с. 10); акт № ОУ-0000056 (а.с. 13); акт № ОУ-1986 (а.с. 17); акт № ОУ-2034 (а.с. 21); акт № ОУ-2066 (а.с. 24); акт № ОУ-2070 (а.с. 28); акт № ОУ-2121 (а.с. 31); акт № ОУ-2161 (а.с. 34); акт № ОУ-2186 (а.с. 37); акт № ОУ-2211 (а.с. 39); акт № ОУ-2254 (а.с. 41); акт № 7 (а.с. 43).

Згідно з п. 5.1 договору термін його дії складає до 31 грудня 2012 року, а згідно підпункту 5.1.1. - в частині розрахунків сторін, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до умов договору, протягом січня 2012 року до січня 2013 року, позивачем було надано відповідачу послуги з трансляції рекламних відеороликів на загальну суму 94668,57 грн.

Відповідач надані послуги оплатив не в повному обсязі у зв'язку з чим станом на 01.09.2013 виникла заборгованість у розмірі 34666,86 грн.

Протягом розгляду справи, відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 24666,90 грн. у зв'язку з чим позивачем було зменшено розмір основної суми боргу до 9999,96 грн.

За порушення умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 2585,38 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 628,69 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору надав відповідачеві послуги, а відповідач не здійснив оплату наданих послуг в повному обсязі у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 9999,96 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.6 договору у разі порушення рекламодавцем термінів оплати наданих послуг, передбачених п. 4.2. договору, рекламодавець виплачує розповсюджувачу реклами пеню в розмірі 0,5% від суми узгодженої сторонами в Додатку для окремого виду реклами, за кожен день невиконання або неналежного виконання зобов'язань.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочення платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення термінів оплати за договором №2 від 06.01.2012 відповідачу нарахована пеня за період прострочення платежу з 01.02.2013 по 01.08.2013 у сумі 2585,38 грн.

Перевіривши розрахунок заявленої суми пені суд дійшов висновку, що позивачем пеня нарахована вірно та є обґрунтовано заявленою.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення 3% річних за період з 01.02.2012 по 01.09.2013 у сумі 628,69 грн., що підтверджено відповідними розрахунками позивача.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», 91005, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, 170, код 32279782, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Медіа Груп», 91055, м. Луганськ, вул. П'ятьоркіна, 10а, код 32473606, заборгованість за договором на трансляцію рекламних відеороликів №2 від 06.01.2012 в розмірі 9999 грн. 96 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 96 коп.), пеню в розмірі 2585 грн. 38 коп. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 38 коп.), 3% річних в розмірі 628 грн. 69 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 69 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2013.

Суддя А.В. Секірський