Рішення

від 26.11.2013 по справі 912/1516/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 рокуСправа № 912/1516/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека";

до відповідачів: Дочірнього підприємства "Пропан";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград";

про стягнення 3400,00 грн,

представники сторін:

від позивача - Томашевська М.В., довіреність № 1 від 24.10.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Пропан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград" заборгованість у розмірі 3400,00 грн за виконані роботи з проектування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення на підставі договору № ДГ-0000084 від 12.04.2011.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29.10.2013.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013 розгляд справи відкладено на 26.11.2013 об 11:00, зобов'язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи.

Після порушення провадження в справі до вирішення спору позивачем подано до суду заяву від 25.11.2013, яка містить відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград" про стягнення 3400,00 грн заборгованості за виконані роботи.

Відповідачі витребувані судом документи не надіслали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що засвідчено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 2502200817250, 2502200817268, 2502200856174, 2502200856182.

Між тим, відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань, пояснень по суті позову до господарського суду не надіслали.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека" (виконавець) та Дочірнім підприємством "Пропан" (замовник) укладено договір № ДГ-0000084 від 12.04.2011 на виконання робіт з проектування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення. За умовами договору замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з розробки проекту систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення на об'єкті: АГЗП, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт Андрушівка, вул. Лисенка, 15.

Сума договору є договірною і становить 5400,00 грн. Строк виконання робіт - 90 календарних днів з моменту повної попередньої оплати замовником суми, вказаної в п. 3.1 договору.

Договір вступив у силу з моменту його підписання сторонами та діє до його повного виконання.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград" (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека" (кредитор) 12.04.2011 укладено договір поруки № 1, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань Дочірнім підприємством "Пропан" (Боржник), що виникли з договору на виконання робіт з проектування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення № 0000084 від 12.04.2011, який укладений між кредитором та боржником.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником забезпеченого зобов'язання.

Строк дії поруки складає 3 роки з моменту укладення договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення до основного договору.

17.06.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград" листом № 31 від 17.06.2011 повідомило про згоду на зміну умов договору на виконання робіт з проектування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення № 0000084 від 12.04.2011, зокрема на виконання робіт до перерахування передоплати у розмірі 100 відсотків.

При вирішенні спору господарський суд виходить з нижченаведених положень чинного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивачем проведена передбачена договором робота, результати якої прийняті замовником без зауважень, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-1000005 від 10.10.2011 на суму 4500,00 грн, підписаним повноважними представниками сторін без зауважень, підписи яких скріплені печатками сторін.

Із викладеного слідує, що позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором № 0000084 від 12.04.2011.

У відповідності до вимог ст. 854 Цивільного кодексу України, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Дочірнє підприємство "Пропан" взяті на себе зобов'язання щодо оплати робіт з проектування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення не виконав.

Станом на день звернення з позовною заявою до суду сума заборгованості складає 3400,00 грн.

З причин невиконання Дочірнім підприємством "Пропан" взятих за договором зобов'язань щодо оплати виконаних робіт, позивачем 26.07.2012 направлено листа з вимогою в десятиденний строк з дня отримання, перерахувати заборгованість за виконані роботи в сумі 3400,00 грн, яку отримано боржником 31.07.2012, що підтверджується світлокопією повідомлення про вручення цінного листа № 2501500794794. Однак, боржник заборгованість у сумі 3400,00 грн у визначений строк не сплатив.

14.08.2012 позивачем направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград" вимогу про сплату заборгованості у сумі 3400,00 грн, яку залишено без задоволення.

На підставі договору поруки позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 3400,00 грн заявлено солідарно до відповідача 1 та відповідача 2.

До вирішення спору по суті позивачем подано заяву від 25.11.2013, у якій зазначено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека" відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград" про стягнення 3400,00 грн заборгованості за виконані роботи.

Повноваження представника позивача, зокрема щодо відмови від позову, підтверджені довіреністю від 24.10.2013 № 1.

Право позивача відмовитись від позову передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відмову від позову відносно відповідача 2 подана відповідно до частини першої ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

До прийняття відмови від позову до відповідача 2 господарським судом роз'яснено наслідки таких дій, а саме, що у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження в справі в цій частині підлягає припиненню.

Згідно частини другої ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Господарський суд, виходячи з наявних у справі матеріалів, пояснень представника позивача у судовому засіданні, приймає відмову позивача від позову відносно відповідача 2, оскільки його відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі відносно відповідача 2 підлягає припиненню.

Згідно довідки позивача станом на 26.11.2013 сума заборгованості Дочірнього підприємства "Пропан" за виконані роботи становить 3400,00 грн. Докази сплати відповідачем 1 заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Отже, вимога про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 3400,00 грн підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Згідно з правилами ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір у справі покладається на відповідача 1.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград".

Припинити провадження в справі стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград".

Позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Пропан" заборгованості у сумі 3400,00 грн задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пропан" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, с. Станишівка, ідентифікаційний код 30928236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека" (04211, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 10-А, корп. 6, кв. 61, ідентифікаційний код 36790128) заборгованість у сумі 3400,00 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 02.12.13

Суддя О.А. Змеул