Постанова

від 14.11.2013 по справі 826/16055/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2013 року № 826/16055/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Луцишин Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСС Україна" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за участю:

представника позивача: Асатрян О.В. (довіреність б/н від 25.09.2013)

представника позивача: Васюри С.В. (довіреність б/н від 13.09.2013)

представника відповідача: Диби Ю.Д. (довіреність № 1080/9/26-55-10-02-09 від 05.08.2013),

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14.11.2013 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УСС Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2013 відповідачу було відмовлено у задоволенні усного клопотання про закриття провадження у справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у податкового органу відсутні повноваження на здійснення в рамках проведення зустрічної звірки контролю за дотриманням податкового законодавства. Також позивач зазначив про те, що ТОВ «У Секюріті Сервіс» визнано Господарським судом Київської області банкрутом та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в грудні 2012 року, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні правові підстави для проведення зустрічної звірки щодо зазначеного підприємства в травні 2013 року.

Водночас позивач зазначив про те, що факт складання відповідачем акта №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 та здійснення на його підставі коригувань податкової звітності має негативний вплив на його ділову репутацію, оскільки він є одним з засновників ТОВ «У Секюріті Сервіс».

У судовому засіданні 14.11.2013 представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 24.10.2013 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не спричиняє виникнення будь - яких прав і обов'язків, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Також відповідач зазначив про те, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

У судовому засіданні 14.11.2013 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача суд , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Київської області від 17.10.2012 у справі № Б11/105-12 за заявою ТОВ "У.С. Інвест Україна" до ТОВ «У Секюріті Сервіс» про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2012 у справі № Б11/105-12 за заявою ТОВ "У.С. Інвест Україна" до ТОВ «У Секюріті Сервіс» про банкрутство, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» та ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством та зобов'язано державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс», код ЄДРПОУ 35921554, адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 70, у зв'язку з банкрутством.

22.05.2013 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» код (ЄДРПОУ 35921554) з питань правомірності проведених господарських відносин з ПП «Хімінвест-2012» за період з 01.08.2011 по 30.09.2012 року та ТОВ «МС-Фератус» за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012, з врахуванням акту № 907/22-6/37310596

від 07.11.2012 "Про проведення невиїзної документальної перевірки ПП "Хімінвест-2012" (код ЄДРПОУ 37310596) з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року", надісланих листом №5054/7/22-605-1 від 19.10.2012 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС та акту Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС № 1105/22-4/35042505 від 15.03.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МС- Фератус» (код ЄДРПОУ 35042505) щодо підтвердження господарських відносив із ТОВ «Стрім Строй» (код ЄДРПОУ 34754879) за лютий 2012 року та ПП "Логістік - Центру" (код ЄДРПОУ 35585925) за березень 2012 року.

За результатами проведених заходів складено акт №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» код ЄДРПОУ 35921554 з питань правомірності проведених господарських відносин з ПП «Хімінвест-2012» код ЄДРПОУ 37310596 за період з 01.08.2011 року по 30.09.2012 року та ТОВ «МС-Фератус» код ЄДРПОУ 35042505 за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року".

У вступній частині зазначеного акту вказано наступне: "Відповідно до інформаційної бази даних стан ТОВ «У Секюріті Сервіс» - 11 - Припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

Враховуючи відсутність ТОВ «У Секюріті Сервіс» (код ЄДРПОУ 35921554) за місцезнаходженням проведення зустрічної звірки неможливе.

Заходи щодо проведення зустрічної звірки проведено за адресою ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Перевірка проводились без присутності директора та головного бухгалтера ТОВ «У Секюріті Сервіс». "

Товариство з обмеженою відповідальністю "УСС Україна" вважаючи протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, які полягають в складанні акту №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з частиною п'ятою статті 91 Господарського кодексу України ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2012 у справі № Б11/105-12 за заявою ТОВ "У.С. Інвест Україна" до ТОВ «У Секюріті Сервіс» про банкрутство, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» та ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством та зобов'язано державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс», код ЄДРПОУ 35921554, адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 70, у зв'язку з банкрутством.

Факт внесення державним реєстратор до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» до 22.05.2013, а саме до вчинення відповідачем заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» відповідачем не заперечується та крім того в акті № 1796/22-8/35921554 від 22.05.2012 зазначено про те, стан ТОВ «У Секюріті Сервіс» - 11"Припинено, але не знято з обліку".

Таким чином станом на момент вчинення відповідачем заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» зазначене підприємство було ліквідовано як юридичну особу та відповідач був обізнаний про зазначений факт.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання, у той час, як на момент вчинення відповідачем заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» за результатами яких було складено акт № 1796/22-8/35921554 від 22.05.2012 було припинено як юридична особа, то у відповідача були відсутні правові підстави для вчинення заходів з метою проведення зустрічної звірки та документального оформлення їх результатів.

Таким чином у відповідача були відсутні правові підстави для складання акту №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс» код ЄДРПОУ 35921554 з питань правомірності проведених господарських відносин з ПП «Хімінвест-2012» код ЄДРПОУ 37310596 за період з 01.08.2011 року по 30.09.2012 року та ТОВ «МС-Фератус» код ЄДРПОУ 35042505 за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року".

Водночас суд звертає увагу на наступне.

Частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Таким чином судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, та підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Рішення та дії суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі дії вчинені чи рішення прийнято владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні дії чи рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Акт №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 складено щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «У Секюріті Сервіс», а не щодо позивача, який був лише засновником зазначеного товариства.

З аналізу змісту зазначеного акту вбачається, що він не створює жодних правових наслідків для позивача та не змінює стану його суб'єктивних прав.

Також зазначених наслідків для позивача не створює внесення до "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «У Секюріті Сервіс» з питань правомірності проведених господарських відносин за період з 01.08.2011 по 12.12.2011.

Посилання позивача на те, що факт складання акту №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 та внесення на його підставі даних до автоматизованої системи "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівні ДПА України" має негативний вплив на його ділову репутацію як засновника ТОВ «У Секюріті Сервіс» та підтвердження чого позивачем було надано лист ДП "Фуршет Центр" № 483 від 17.09.2013, як на обґрунтування того, що факт складання зазначеного акту та внесення даних до вказаної автоматизованої системи створює правові наслідки для нього, є необґрунтованими з огляду на те, що, як вбачається з зазначеного листа відповідний негативний вплив мають саме дії податкового органу з проведення перевірок ДП "Фуршет Центр" та зняття з останнього податкового кредиту з ПДВ, а не сам факт складання акту та наявність певної інформації в автоматизованій системі "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

З огляду на викладене, враховуючи те, що дії відповідача зі складання акта №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 та внесення до "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «У Секюріті Сервіс» з питань правомірності проведених господарських відносин за період з 01.08.2011 по 12.12.2011 самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають в складанні акту 1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 та вилучити із "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «У Секюріті Сервіс» з питань правомірності проведених господарських відносин за період з 01.08.2011 по 12.12.2011 не спрямовані на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача признати та відновити показники податкової звітності ТОВ «У Секюріті Сервіс» з ПДВ за період з 01.08.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 по 12.12.2012, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, оскільки акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання може засвідчувати лише факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно відсутності факту документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, то на підставі нього не можуть бути внесені відомості, які б мали вплив на дані задекларовані платником податків.

Позивачем не було надано суду доказів на підтвердження факту здіснення відповідачем коригування показників податкової звітності ТОВ «У Секюріті Сервіс» за період з 01.08.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 по 12.12.2012

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем було здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «У Секюріті Сервіс» за період з 01.08.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 по 12.12.2012.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача признати та відновити показники податкової звітності ТОВ «У Секюріті Сервіс» з ПДВ за період з 01.08.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 по 12.12.2012 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 21.11.2013.