Ухвала

від 02.12.2013 по справі 920/1637/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2013 Справа № 920/1637/13

За позовом: прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до відповідача: приватного підприємства «Агропромпостач», м. Охтирка, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сумський національний анрарний університет в особі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 1388 грн. 78 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Єфіменко О.А., довіреність № 78 від 12.06.2013 року,

від відповідача: Колодяжний М.О. (директор),

третя особа: не з'явився,

прокурор: Кулинич Л.С.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

В судовому засіданні 28.11.2013 року було оголошено перерву до 02.12.2013 року на 12 год. 15 хв.

Суть спору: Прокурор, з урахуванням поданої заяви № 10-03-05258 від 06.11.2013 р. про зменшення позовних вимог, просить суд про наступне: розірвати договір оренди державного майна від 27.05.2013 р. № 1298; зобов'язати відповідача повернути балансоутримувачу - Охтирському коледжу Сумського національного аграрного університету, шляхом підписаня акту приймання-передачі, державне нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення, площею 19,5 м 2 , що знаходиться по вул. Фрунзе, б. 46 в м. Охтирка Сумської області; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати 1055 грн. 25 коп., 73 грн. 93 коп. пені, 176 грн. 96 коп. штрафу.

Відповідач, у відзиві від 15.10.2013 р., проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що 19.11.2013 року повернув балансоутримувачу все орендоване майно.

На підтвердження вищезазначеного факту, для долучення до матеріалів справи, відповідач надав акт приймання-передавання майна від 19.11.2013 року.

Суд залучив копію вищезазначеного акту до матеріалів справи.

Крім того, суд нарочно повернув оригінал акту приймання-передавання майна від 01.02.2013 року представнику відповідача - Колодяжному М.О .

Представник позивача та прокурор зазначили, що дійсно в процесі розгляду справи майно повернуто, а тому фактично відсутній предмет спору стосовно позовної вимоги про повернення відповідачем орендованого майна балансоутримувачу.

Крім того, представник відповідача усно пояснив, що у відповідності до п. 3.10 договору оренди державного майна № 1298 від 27.05.2009 року, відповідач свої зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечив у вигляді завдатку в розмірі 823 грн. 88 коп., який вніс в рахунок плати за останній місяць оренди.

Представник позивача та прокурор зазначили, що існує необхідність відкладення розгляду справи для складання між сторонами акту звірки взаємних розрахунків.

Представник відповідача зазначив, що підтримує вищезазначене клопотання.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 09» грудня 2013 р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторін провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника відповідача зобов'язати з'явитися до позивача, а позивача - створити належні умови для проведення звірки, і разом скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час та подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою єдиною сумою.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко