Рішення

від 27.11.2013 по справі 926/982/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" листопада 2013 р. Справа № 926/982/13

За позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чернівецький лісгосп»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»

про стягнення заборгованості - 36353,61 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Білоус Н.М.

Представники:

від позивача - Джурюк Г.І. (довіреність № 33 від 17.01.2013 року)

від відповідача - не з'явився

прокурор - Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД» про стягнення заборгованості у сумі 36353,61 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що позивач згідно укладених між сторонами договорів № 153/2010 від 04 серпня 2010 року та № 23/2011 від 05 січня 2011 року поставив відповідачу лісопродукцію, однак останній за отриману продукцію розрахувався частково, а тому станом на 01 березня 2013 року у відповідача перед позивачем існує борг у сумі 36353,61 грн., який прокурор просить стягнути на користь позивача.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 775249, місцезнаходженням відповідача є: Чернівецька обл., Кіцманський р-н., смт. Лужани, вул. Прутська, буд. 3.

Вся судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою, а отже суд вжив усіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд спору.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Ухвалою від 13 листопада 2013 року суд продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також попереджав відповідача, що у випадку неявки його представника у судове засідання, спір буде вирішено без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, не з'явлення у судові засідання відповідача та не надання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

04 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 153/2010 на підставі якого та згідно наказів на відпуск матеріалів № 035788 від 03 грудня 2010 року, № 037527 від 13 грудня 2010 року, № 037528 від 14 грудня 2010 року, № 037564 від 31 грудня 2010 року та товарно-транспортних накладних № 058519 від 03 грудня 2010 року, № 058820 від 13 грудня 2010 року, № 058821 від 14 грудня 2010 року, № 060890 від 31 грудня 2010 року позивач поставив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 5711,52 грн., а відповідач згідно довіреностей на отримання цінностей № 77 від 03 грудня 2010 року, № 81 від 13 грудня 2010 року отримав поставлену лісопродукцію, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача у вищевказаних наказах на відпуск матеріалів та товарно-транспортних накладних.

Також, 05 січня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 23/2011 на підставі якого та згідно наказів на відпуск матеріалів № 037585 від 05 січня 2011 року, № 037595 від 06 січня 2011 року, № 037586 від 11 січня 2011 року, № 036205 від 21 січня 2011 року, № 037586 від 26 січня 2011 року, № 036207 від 05 лютого 2011 року, № 036209 від 07 лютого 2011 року, № 036236 від 14 лютого 2011 року, № 036242 від 21 лютого 2011 року, № 036248 від 22 лютого 2011 року, № 040334 від 23 серпня 2011 року, № 042214 від 24 листопада 2011 року, № 042235 від 08 грудня 2011 року, № 042237 від 14 грудня 2011 року, № 042239 від 15 грудня 2011 року та товарно-транспортних накладних № 060927 від 05 січня 2011 року, № 060909 від 06 січня 2011 року, № 060904 від 11 січня 2011 року, № 058704 від 21 січня 2011 року, № 060926 від 26 січня 2011 року, № 058685 від 05 лютого 2011 року, № 058712 від 07 лютого 2011 року, № 058718 від 14 лютого 2011 року, № 058695 від 21 лютого 2011 року, № 061756 від 22 лютого 2011 року, № 021879 від 23 серпня 2011 року, № 021716 від 24 листопада 2011 року, № 025533 від 08 грудня 2011 року, № 025535 від 14 грудня 2011 року, № 025536 від 15 грудня 2011 року позивач поставив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 31313,11 грн., а відповідач згідно довіреностей на отримання цінностей № 3 від 05 січня 2011 року, № 4 від 04 лютого 2011 року, № 49 від 23 серпня 2011 року, № 71 від 24 листопада 2011 року, № 76 від 08 грудня 2011 року отримав поставлену лісопродукцію, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача у вищевказаних наказах на відпуск матеріалів та товарно-транспортних накладних.

Пунктом 3.1. укладених між сторонами договорів № 153/2010 від 04 серпня 2010 року та № 23/2011 від 05 січня 2011 року встановлено, що відповідач розраховується з позивачем грошовими коштами, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача або внесенням готівки в касу по факту отримання товару, але не пізніше ніж за 5 банківських днів з часу отримання товару.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання згідно укладених між сторонами договорів № 153/2010 від 04 серпня 2010 року та № 23/2011 від 05 січня 2011 року належним чином не виконав, сплатив лише частково за отриману лісопродукцію кошти у сумі 671,02 грн., в результаті чого у нього перед позивачем станом на 25 листопада 2013 року існує заборгованість у сумі 36353,61 грн., яка також встановлена сторонами у акті звірки розрахунків станом на 01 січня 2012 року.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тобто, відповідач порушуючи умови укладених між сторонами договорів № 153/2010 від 04 серпня 2010 року та № 23/2011 від 05 січня 2011 року не оплатив у встановлений строк повну вартість прийнятої від позивача лісопродукції, а тому зобов'язаний сплатити позивачу існуючу заборгованість у сумі 36353,61 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 4 2 , 4 3 , 22, 43, 49, 75, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД» - Чернівецька обл., Кіцманський р-н., смт. Лужани, вул. Прутська, буд. 3, код 14265334 на користь Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» - Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. Нечуй-Левицького, 1, код 00274453 - заборгованість у сумі 36353,61 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД» - Чернівецька обл., Кіцманський р-н., смт. Лужани, вул. Прутська, буд. 3, код 14265334 в доход Державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн. (отримувач коштів ГУДКУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.).

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27 листопада 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 02 грудня 2013 року.

Суддя О.С. Тинок