Постанова

від 26.11.2013 по справі 2а-1682/10/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Справа № 9104/45581/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

при секретарі: Ливак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області та прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Держаної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.2009 року №0003712341/0 4692/23-1/05448610/30045 та від 26.04.2010 року №0003712341/3 1285/23-1/05448610/2753 з урахуванням того, що ВАТ «Закарпатгаз» не заперечує про визначену суму податкового зобов»язання за основним платежем 63458,75 грн. та за штрафними санкціями 63458, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки 30.11.2009 року відповідачем складено акт №2864/23-1/05448610 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, згідно якого встановлено порушення вимог податкового законодавства. На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2009 року №0003712341/0 4692/23-1/05448610/30045, яким ВАТ «Закарпатгаз» визначено суму податкового зобов»язання (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) у розмірі 6769617,00 грн., в тому числі за основним платежем - 3599114,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3170503,00 грн. За результатами апеляційного оскарження вищезазначене рішення залишене без змін та прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2010 року №0003712341/3 1285/23-1/05448610/2753. Вважає вищевказані податкові - повідомлення рішення такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекцій у м. Ужгороді Закарпатської області від 11.12.2009 року №0003712341/0 4692/23-1/05448610/30045 та від 26.04.2010 року №0003712341/3 1285/23- 1/05448610/2753, якими Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» визначено суму податкового зобов»язання (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) у розмірі 6669699,50 грн., в тому числі за основним платежем - 3535655,25 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3107044,25 грн.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову.

В апеляційні скарзі покликається на те, що під час винесення постанови судом необґрунтовано не взято до уваги те, що в ст. 12 Закону України «Про податок на додану вартість» для відображення продавцем і покупцем сум заборгованості використано два поняття «вартість відвантажених товарів» та «сума непогашеної заборгованості», які не є тотожними, тому і суми, що відображаються в складі валових витрат та ввалових доходів відрізняються рівно на суму ПДВ. Також під час проведення перевірки ВАТ «Закарпатгаз» документально не доведено визначальну підставу віднесення комерційних втрат (розбалансування) природного газу до складу валових витрат та їх безпосереднє використання у господарській діяльності, а саме у підготовці, організації, веденні виробництва, продажу продукції (робіт, послуг) та охороні праці. Якщо підприємством не підтверджено належним чином оформленими звітними документами використання природного газу у власній господарській діяльності, то вартість такого природного газу не може бути включеною до складу валових витрат. Крім цього, під час проведення перевірки не доведено зв»язку «визначення окремих елементів та фінансової інформації» з господарською діяльністю підприємства, що направлена на отримання прибутку, в зв»язку з чим підприємством зменшено валові витрати за 4-й кв. 2008 року на суму 100000 грн. Також ВАТ «Закарпатгаз» в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» віднесено до складу валових витрат суму в розмірі 120000 грн. згідно договору про надання юридичних послуг від 05.10.2008 року, оскільки під час перевірки підприємством не надано документів, які б свідчили про фактичне виконання ТОВ «Юридична фірма «Іголайн» юридичних послуг.

Прокуратура Закарпатської області, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову. Зміст апеляційної скарги аналогічний змісту скарги Держаної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області.

У процесі судового розгляду судом апеляційної інстанції допущено заміну первинного відповідача - Держану податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області належним відповідачем Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх задоволити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, 30.11.2009 року державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області проведено виїзну планову перевірку ВАТ «Закарпатгаз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, про що свідчить акт №2864/23-1/05448610 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

В результаті перевірки визначено, що підприємством збільшено об»єкт оподаткування за 2008 рік в розмірі 14500842,00 грн., в результаті чого зменшено від»ємне значення об»єкту оподаткування за 2008 рік всього на суму 8345053,00 грн. та донарахованого податку на прибуток в розмірі 1538947,00 грн.; збільшено об»єкт оподаткування за 1-е півріччя 2009 року в розмірі 8424519,00 грн., в результаті чого зменшено від»ємне значення об»єкту оподаткування по податку на прибуток за 1-е півріччя 2009 року на суму 183850,00 грн. та донарахованого податку на прибуток в розмірі 2060167,00 грн. в т.ч. по періодам: 3-й квартал 2008 року -1423737,00 грн.; 4-й квартал 2008 року - 115210,00 грн.; 1-й квартал 2009 року - 2009602,00 грн.; 2 квартал 2009 року - 50565,00 грн.

Також перевіркою донараховано ПДВ до сплати на загальну суму 12398,00 грн. в т.ч. по періодам: вересень 2008 року - збільшено ПДВ до сплати на суму 3380,00 грн.; жовтень 2008 року - збільшено ПДВ до сплати на суму 4893,00 грн.; листопад 2008 - збільшено ПДВ до сплати на суму 4125,00 грн .Крім цього, перевіркою донарахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 388, 02 грн.

Крім цього, перевіркою визначено порушення ст.ст. 3, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та донараховано зазначеного податку в розмірі 244, 63 грн.

За результатами вищезазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2009 року №0003712341/0 4692/23-1/05448610/30045, яким ВАТ «Закарпатгаз» визначено суму податкового зобов»язання (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) у розмірі 6769617,00 грн., в тому числі за основним платежем - 3599114,00 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями - 3170503,00 грн.

За результатами апеляційного оскарження вищезазначене рішення залишене без змін, що підтверджується рішенням про результати розгляду скарги від 26.04.2010 року №4048/6/25-0 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2010 року №0003712341/3 1285/23-1/05448610/2753.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, однак допустився помилки при визначенні суми податкового зобов»язання, визнавши протиправними та скасувавши податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекцій у м. Ужгороді Закарпатської області від 11.12.2009 року №0003712341/0 4692/23-1/05448610/30045 та від 26.04.2010 року №0003712341/3 1285/23- 1/05448610/2753 у сумі 6669699,50 грн., оскільки така має бути 6642699,50 грн.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, щодо неправомірного зменшення валових доходів на суму ПДВ із вартості газу та транспортування природного газу за 2006 рік в розмірі 5067385 грн на вартість сумнівної кредиторської заборгованості, за двосторонньо укладеним договором поставки природного газу №06/05-1861 від 19.12.2005 року на користь ДК «Газ України»у зв»язку з тим, що такий борг визнано судом до сплати.

Згідно п.п. 5.2.1 ст. 5 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв»язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Одночасно, згідно п.п. 5.3.9 цього ж закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов»язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Доводи відповідача, що платники податку на прибуток - продавці згідно п.п. 12.1.1 п. 12.1 ст. 12 Закону збільшують валові витрати на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг), тобто без урахування податку на додану вартість, включеного до складу ціни товару (роботи, послуги), а при цьому платники податку - покупці відповідно до п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, із змінами та доповненнями, збільшують валові доходи на всю суму непогашеної заборгованості, тобто включаючи суми податку на додану вартість, вірно не взяті судом першої інстанції до уваги, оскільки враховуючи ст. 5 Перехідних положень Закону №349-ІV, і для покупця і для продавця мова йде про одну (рівнозначну) суму заборгованості, яку і віднесену до валових витрат ВАТ «Закарпатгаз».

Відповідно до Закону України від 24.12.2002 року №349-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон №349-ІV) змінено порядок відображення у податковому обліку продавця сумнівної та безнадійної заборгованості, а також встановлено порядок відображення такої заборгованості у податковому обліку покупця.

Пунктами 5 та 10 Перехідних положень Закону №349-ІV визначено, що порядок урегулювання безнадійної заборгованості, визначений ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону №349-ІV), застосовується для цілей оподаткування щодо заборгованості, віднесеної до складу валових витрат продавця або до страхового резерву кредитора, після набрання чинності цим Законом. Стаття Перехідних положень зазначає, що норми законодавства, які визначають поняття «безнадійна заборгованість», застосовуються для цілей оподаткування з урахуванням норм цього Закону.

Порядок відображення сумнівної та безнадійної заборгованості затверджено Наказом ДПА України від 29.03.2003 року за №143 «Про затвердження форм Декларації з податку на прибуток підприємств та порядку її складання» в якому зазначено 02.3 ст.12, з урахуванням пунктів 5 і 10 Перехідних положень Закону №349, 05.3 ст.12 з урахуванням пунктів 5 і 10 Перехідних положень Закону №349.

Пункти 12.1, 12.2 та 12.5 послідовно регламентують відображення в обліку продавця та покупця сум непогашеної сумнівної заборгованості: Продавець має право віднести до валових витрат вартість відвантажених товарів (робіт, послуг). Для платника податку на додану вартість відвантажених товарів в контексті Закону про оподаткування прибутку - це сума без врахування такого податку. Покупець зобов»язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини) визнаної в порядку врегулювання спорів.

Якщо у майбутньому покупець повністю або частково погашає заборгованість, попередньо віднесену продавцем до складу валових витрат згідно з положеннями пункту 12.1 Закону №334, продавець збільшує валовий доход на суму компенсації, одержаної від дебітора, у податковий період, протягом якого відбулося повернення зазначеної заборгованості або її частини (п.п. 12.4.1 п. 12.4 ст. 12 Закону №334).

Лише за умови, коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку, згідно п. 5.2.8 вищезазначеного закону, сума безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат, включається до їх складу продавцем. Продавець - ДК «Газ України» збільшує валові витрати на суму заборгованості без врахування податку на додану вартість.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що суму заборгованості ВАТ «Закарпатгаз» перед постачальником ДК «Газ України» Товариством відображено в Уточнюючому розрахунку податкових зобов»язань у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 9 місяців 2008 року (рядок 01.1) та в Декларації податку на прибуток за 9 місяців 2008 року без врахування суми ПДВ, а суму заборгованості підприємства перед ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» відображено в Декларації податку на прибуток за 11 місяців 2008 року та в Декларації податку на прибуток за 12 місяців 2008 року з виправленням самостійно виявлених помилок (рядок 02.2) без врахування суми ПДВ.

Стосовно неправомірного відображення позивачем на валових витратах вартості розбалансування (комерційних втрат) газу в сумі 8350023,13 грн. судом відмічено наступне.

Відповідно до ст. 44 Закону України від 12.07.2001 року №2665-ІІІ «Про нафту і газ» встановлено, що в межах Єдиної газотранспортної системи України діють обов»язкові для всіх організаційних структур правила надання оперативної інформації про обсяги газопостачання, обсяг, режими транспортування і споживання газу, обліковий час тощо.

Згідно з п. 2 постанови КМУ від 27.12.2001 року №1729 «Про забезпечення споживачів природним газом» НАК «Нафтогаз України» визначена уповноваженим суб»єктом з формування і розпорядження ресурсами природного газу, що використовується для задоволення потреб населення.

Визначення відтоків природного газу, які є складовою частиною комерційних втрат, наведено в Порядку доступу до газотранспортної системи, затвердженому наказом НАК «Нафтогаз України» від 26.03.2001 року за №79: «Відтоки газу - перевитрачання газу, яке може виникати внаслідок перевищення фактично спожитих населенням (при відсутності приладів обліку) обсягів газу в осінньо-зимовий період порівняно з діючими середньорічними нормами споживання газу». Відповідно до п.п. 2.3.4.2 зазначеного Порядку комерційні втрати виникають з таких причин: недоліки у методах обліку газу, неврахований газ через недостовірність результатів вимірювання приладами обліку, втрати газу через витоки внаслідок понаднормативної нещільності елементів ГТС та ГРМ, втрати газу на врізки газопроводів, підключення нового обладнання, втрати газу, видаленого із системи з різних причин, але невідомо, скільки і ким, і тому це -неврахований газ (аварії, несанкціонований відбір - крадіжки), втрати газу, що втрачений або неврахований в ГТС, ГРМ з будь-якої іншої причини.

Відповідно до п. 2.1 Положення №112 обсяги розбалансування газу визначаються як різниця між обсягами надходження газу до газорозподільної мережі через газорозподільні станції та обсягами реалізації природного газу споживачам, виробничо-технологічних витрат і втрат газу, а також обсягами використаного газу на власні потреби газотранспортними підприємствами.

Таким чином, комерційні втрати є невід»ємною частиною операцій з транспортування та купівлі-продажу природного газу. Первинним документом, що підтверджує факт отримання природного газу, є акт приймання-передачі природного газу між постачальником газу та газовим підприємством. Вартість цього газу включає комерційні втрати, проте окремою сумою їх не виділяють. Лише в майбутньому за наслідками календарного місяця вони будуть визначені комісією.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Згідно з п. 1.32 ст. 1 згаданого Закону господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Діяльність газових підприємств щодо транспортування та/або продажу природного газу є регулярною, постійною, суттєвою і безпосередньою, спрямованою на отримання доходу в грошовій формі, матеріальній або нематеріальній формах.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 цього ж Закону до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв»язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) з урахуванням обмежень, уставлених п. 5.3-5.7 цієї статті. Пунктами 5.3-5.7 ст. 5 цього Закону виключення вартості відтоків природного газу зі складу валових витрат не передбачено.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем документально не доведено підставу віднесення комерційних втрат (розбалансування) природного газу до складу валових витрат та їх безпосереднє використання у господарській діяльності, а саме у підготовці, організації, веденні виробництва, продажу продукції (робіт, послуг) та охороні праці, а також не підтверджено належними чином оформленими звітними документами використання природного газу у власній господарській діяльності, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що комерційні втрати є невід»ємною складовою операцій по транспортуванню природного газу, а також в процесі купівлі-продажу природного газу, що і підтверджується п. 1.3 договору на постачання природного газу, укладеного між між ВАТ «Закарпатгаз» (Покупець) та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (Постачальник) за №06/05-1861 від 19.12.2005 року, яким передбачено, що природний газ, що постачається за даним договором використовується ВАТ «Закарпатгаз» виключно для подальшої реалізації населенню та включає в себе обсяги розбалансування газу (відтоки/притоки).

Щодо віднесення до валових витрат позивача вартості аудиторських послуг за 4-й квартал 2008 року у сумі 100000,00 грн. згідно Договору від 08.07.2006 року №126, укладеного між ТОВ «Аудиторська фірма» НХД-АУДИТ» та ВАТ «Закарпатгаз», суд вірно встановив, що відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, із змінами та доповненнями, валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Згідно п. 5.4.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат відносяться витрати, крім тих, що підлягають амортизації, пов»язані з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацію господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов»язаних з основною діяльністю платника податку, виплатою роялті та придбанням нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку. Норми цього підпукту стосуються витрат на зазначені заходи незалежно від того, чи призвели такі заходи до збільшення доходів платника податку. Абзац другий п. 5.4.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат відносить витрати на придбання літератури для інформаційного забезпечення господарської діяльності платника податку, у тому числі з питань законодавства, і передплату спеціалізованих періодичних видань, а також на проведення аудиту згідно з чинним законодавством, включаючи проведення добровільного аудиту за рішенням платника податку.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про аудиторську діяльність» №3125-ХІІ від 22.04.1993 року визначено, що аудит це перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб»єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб»єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів.

Таким чином, висновок відповідача про те, що характер виконаних робіт ТОВ «Аудиторська фірма «НХД -Аудит» згідно звіту про виконання завдання не є аудитом чи оглядом фінансової інформації та у вказаному звіті містяться тільки визначення окремих елементів та фінансової інформації, яка не стосується фінансової звітності ВАТ «Закарпатгаз», та такі виконані роботи не є роботами, що використовуються у господарській діяльності підприємства, яка направлена на отримання доходу є неправомірним.

На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що, позивачем правомірно віднесено до валових витрат вартість аудиторських послуг за 4-й квартал 2008 року у сумі 100000,00 грн. згідно Договору від 08.07.2006 року №126, укладеного між ТОВ «Аудиторська фірма» НХД-АУДИТ» та ВАТ «Закарпатгаз».

Що стосується віднесення до складу валових витрат суми в розмірі 120000,0 грн. згідно договору про надання юридичних послуг від 05.10.2008 року за №111 укладеного між ТОВ «Юридична фірма «Іголайн» та ВАТ «Закарпатгаз», то судом встановлено наступне.

Перевіркою виявлено, що ВАТ «Закарпатгаз» віднесено до складу валових витрат суму в розмірі 120000,00 грн. згідно договору про надання юридичних послуг від 05.10.2008 року за №111 з ТОВ «Юридична фірма «Іголайн» (Виконавець) (м. Київ, вул. Оленівська 16, код 32853315) без наявності належним чином оформлених актів-приймання передачі послуг, тобто ВАТ «Закарпатгаз» не представлено для перевірки належним чином оформлені акти прийому-передачі виконаних робіт, отриманих від ТОВ «Юридична фірма «Іголайн», які документально свідчать про фактичне виконання ТОВ «Юридична фірма «Іголайн» юридичних послуг, перелік яких обумовлено договором, в частині усних та письмових консультувань з юридичних питань, складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв, надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів ВАТ «Закарпатгаз» в органах судової влади та особистої участі або представництва ВАТ «Закарпатгаз» в загальних та господарських судах України.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, визначені вимоги щодо дотримання реквізитів при складанні первинних документів, які фіксують господарську операцію, зокрема, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових, або машинних носіях і повинні мати такі обов»язкові реквізити: назву документа (форми) дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до ст. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, первинні документи повинні мати такі обов»язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, щодо не наведення відповідачем доказів з урахуванням п. 2 ст. 71 КАСУ, а відповідно у суду не було підстав вважати, що первинні документи позивача складені в порушення наведених норм законодавчих актів.

Позивач до суду першої інстанції подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій не заперечує про визначену спірними повідомленнями-рішеннями суму податкового зобов»язання за основним платежем 63458,75 грн. та за штрафними санкціями 63458,75 грн.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекцій у м. Ужгороді Закарпатської області від 11.12.2009 року №0003712341/0 4692/23-1/05448610/30045 та від 26.04.2010 року №0003712341/3 1285/23- 1/05448610/2753, якими ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» визначено суму податкового зобов»язання (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) у розмірі 6642699,50 грн., в тому числі за основним платежем - 3535655,25 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями - 3107044,25 грн. є протиправними.

Разом з цим, судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи, а саме, в мотивувальній частині постанови (а.с. 185) зазначено, що податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2009 року №0003712341/0 4692/23-1/05448610/30045 ВАТ «Закарпатгаз» визначено суму податкового зобов»язання у розмірі 6796617,00 грн., однак згідно зазначеного податкового повідомлення-рішення сума податкового зобов»язання становить 6769617,00 грн. (а.с. 82). Таким чином, в резолютивній частині оскаржуваної постанови судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача, невірно зазначивши суму податкового зобов»язання (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) 6669699,50 грн. замість 6642699,50 грн. (6769617 - (63458,75+63458,75) = 6642699,50 грн.

Системний аналіз фактичних обставин справи дає підстави суду апеляційної інстанції вважати, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи зроблено висновок, який не відповідає обставинам справи, а також не дотримано норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскаржену постанову суду першої інстанції слід скасувати і прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області та прокуратури Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року у адміністративній справі №2а-1682/10/0770 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги закритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Держаної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекцій у м. Ужгороді Закарпатської області від 11.12.2009 року №0003712341/0 4692/23-1/05448610/30045 та від 26.04.2010 року №0003712341/3 1285/23-1/05448610/2753, якими Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» визначено суму податкового зобов»язання (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) у розмірі 6642699,50 грн., в тому числі за основним платежем 3535655,25 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3107044,25 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Гудим Л.Я.

Судді: Довгополов О.М.

Святецький В.В.