Рішення

від 03.12.2013 по справі 927/1275/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

03.12.13. Справа № 927/1275/13.

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», смт. Варва Чернігівської області, вул. Комарова, 59, 17600.

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Левада», смт. Варва Чернігівської області, вул. Галицька, 3, 17600.

Про стягнення 3 600 000 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача - Буряк О.І., дов. від 10.10.13.

Від відповідача - Беребенець В.М., дов. від 17.10.13, 03.12.3 не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після перерви, яку оголошено на підставі ст. 77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3 600 000 грн. за договором про надання безпроцентної цільової позики від 28.02.13.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у якій він просить стягнути з відповідача 3 024 533,57 грн. боргу. Заяву обґрунтовано арифметичною помилкою, яка була допущення при оформленні позовної заяви.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, подана у відповідності до ст..22 ГПК України, вона прийнята судом до розгляду. Спір вирішується з урахуванням цієї заяви. Предметом спору є стягнення 3 024 533,57 грн. боргу.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому він підтверджує укладення договору про надання безпроцентної цільової позики з позивачем. Відповідач позов заперечує і посилається на укладення з позивачем 31.05.13 додаткової угоди до договору яка змінює п. 4.1 договору в частині строку повернення позики яка повинна бути повернута до 31.12.14.

В судове засідання 03.12.13 представник відповідача не з'явився, витребуваних доказів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (розписка на а.с.173).

Враховуючи закінчення встановленого ст..69 ГПК України строку вирішення спору рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст..75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

28.02.13 між сторонами було укладено договір про надання безпроцентної цільової позики (далі - Договір) за умовами якого Позикодавець (СТОВ «Дружба-Нова») передає у власність Позичальнику (СФГ «Левада») грошові кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 Договору (3 600 000 грн.), а Позичальник зобов'язався повернути позику у визначений Договором строк.

Позика надається з метою будівництва Позичальником складу пестицидів за адресою: Чернігівська області, Варвинський район, територія Озерянської сільської ради (п.1.3).

Позика передається у безготівковій формі платіжними дорученнями шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, що вказаний у п.10 Договору (п.3.2).

Вся сума позики повинна бути повернута Позичальником Позикодавцю не пізніше 01.09.13 (п.4.1).

Договір від імені СТОВ «Дружба-Нова» підписано головним бухгалтером Коваленко О.П. який діяв на підставі довіреності від 28.02.13, яка надавала йому відповідні повноваження на укладення договору з строком повернення позики до 01.07.13, та головою СФГ «Левада» Гайдай С.А.

Відповідно до умов Договору позивач перераховував на поточний рахунок відповідача позику відповідно до платіжних доручень :

№13200 від 20.05.13 на суму 823 000 грн.;

№13354 від 29.05.13 на суму 3 000 грн.;

№ 8386 від 30.05.13 на суму 70 000 грн.;

№8462 від 05.06.13 на суму 20 000 грн.;

№8490 від 10.06.13 на суму 111 000 грн.;

№6497 від 26.07.13 на суму 871,57 грн.;

№6859 від 13.08.13 на суму 2 400 грн.;

№186 від 24.09.13 на суму 1 032 грн.;

№234 від 30.09.13 на суму 2 900 грн.

Крім того, платіжними дорученнями позивачем було перераховано відповідачу:

№ 11797 від 01.03.13 - 249 750 грн. з призначенням платежу: за с/г продукцію згідно акта звірки;

№124 від 22.03.13 - 315 500 грн. з призначенням платежу: за с/г продукцію згідно акта звірки;

№12220 від 29.03.13 - 670 000 грн. з призначенням платежу: за с/г продукцію згідно акта звірки;

№12233 від 02.04.13 - 17 600 грн. з призначенням платежу: за с/г продукцію згідно акта звірки;

№12632 від 24.04.13 - 159 800 грн. з призначенням платежу: за с/г продукцію згідно акта звірки;

№12783 від 29.04.13 - 82 574,15 грн. з призначенням платежу: за с/г продукцію згідно акта звірки;

№12784 від 29.04.13 - 37 425,85 грн. з призначенням платежу: за с/г продукцію згідно акта звірки;

№8076 від 17.05.13 - 140 000 грн. з призначенням платежу: оплата за с/г продукцію згідно рахунку б/н;

№13698 від 07.06.13 - 317 700 грн. з призначенням платежу: повернення позики згідно договору від 01.12.10.

Листом від 20.05.13 №20/05-08 позивач звернувся до відповідача з проханням у платіжних дорученням №11797 від 01.03.13 на суму 249 750 грн.; №124 від 22.03.13 на суму 315 500 грн.; №12220 від 29.03.13 на суму 670 000 грн.; №12233 від 02.04.13 на суму 17 600 грн.; №12632 від 24.04.13 на суму 159 800 грн.; №12783 від 29.04.13 на суму 82 574,15 грн.; № 12784 від 29.04.13 на суму 37 425,85 грн.; та № 8076 від 17.05.13 на суму 140 000 грн. призначенням платежу вважати: надання позики згідно договору №28/02/13-01 від 28.02.13.

Листом від 29.08.13 відповідач підтвердив факт отримання листа позивача та повідомив останнього, що СФГ «Левада» підтверджує отримання грошових коштів від СТОВ «Дружба-Нова» за платіжними дорученнями № 11797 від 01.03.13, №124 від 22.03.13, № 12220 від 29.03.13, № 12233 від 02.04.13, № 12632 від 24.04.13, № 12783 від 29.04.13, №12784 від 29.04.13, №8076 від 17.05.13 в якості позики, в зв'язку з чим не заперечує проти зміни формулювання призначення платежу у вказаних платіжних дорученням на надання позики згідно укладеного договору.

Лист підписано представником відповідача Ставнійчук В.В. якому відповідні повноваження надані довіреністю від 27.08.13.

Представниками сторін було підписано та скріплено відбитками печаток акт звірки за 01.01.13 - 15.07.13 яким було узгоджено зміну призначення платежу на суму 317 700 грн. за банківською випискою від 07.06.13 на надання позики згідно договору №28/02/13-01 від 28.02.13.

Відповідно до п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій поставою Національного банку України від 21.01.04 №22 (далі - Інструкція), платник відповідає за дані, що зазначені у реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Питання щодо внесення змін до реквізиту "Призначення платежу" платіжного доручення після зарахування коштів на рахунок отримувача має вирішуватися між платником та отримувачем коштів у порядку, узгодженому між ними, оскільки пунктом 1.24 глави 1 Інструкції визначено, що спори між платниками і отримувачами коштів з питань проведення розрахунків вирішуються ними без участі банків.

Питання зміни призначення платежу на надання позики за Договором узгоджено сторонами шляхом підписання акта звірки, листами від 20.05.13 та від 29.08.13. Відповідно і заперечень позову з цих підстав відповідачем не заявлено.

Отже, наведеними вище доказами підтверджується надання позивачем відповідачу позики на суму 3 024 533,57 грн.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач у встановлений Договором строк отриману позику не повернув.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3 024 533,57 грн. боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою суду від 19.11.13 було зобов'язано сторонни надати суду для огляду оригінал додаткової угоди до Договору та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Позивач у письмовому клопотанні про залучення до справи письмових доказів від 27.11.13 надав письмові прояснення про те, що додаткову угоду до Договору надати не має можливості в зв'язку з її відсутністю, така додаткова угода не укладалась.

Відповідач вимоги ухвали не виконав, в зв'язку з чим його посилання на продовження строку повернення отриманої позики додатковою угодою до Договору до уваги судом не приймається.

Відповідно до вимог закону Договір між сторонами є укладеним з моменту першого перерахування коштів в якості позики на рахунок відповідача.

Укладаючи Договір представник позивача Коваленко О.П. перевищив свої повноваження, які були надані довіреністю № 28/02-08 від 28.02.12, в частині повернення позики, оскільки строк такого повернення у довіреності визначений 01.07.13, а у Договорі строк повернення позики 01.09.13.

Але позивачем було схвалено Договір на таких умовах доказами чого є перерахування коштів на поточний рахунок відповідача.

Оскільки спір виник з вини відповідача на нього покладаються і витрати по сплаті судового збору, в тому числі і 1 720,50 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову від 21.10.13.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову від 03.10.13 у сумі 1 720,50 грн. покладаються на позивача враховуючи, що ухвалою суду від 07.10.13 про порушення провадження у справі у забезпеченні позову було відмовлено.

При подачі позову позивачем сплачено 68 820 грн. судового збору за розгляд майнових вимог про стягнення 3 600 000 грн. боргу.

В ході розгляду справи у суді позивачем зменшено розмір позовних вимог до 3 024 533,57 грн. і ставка судового збору за розгляд цих майнових вимог складає 60 490,67 грн. (два відсотки ціни позову).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог.

В зв'язку з цим позивачу слід повернути 8 329,33 грн. (68 820- 60 490,67) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №15144 від 26.09.13, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області №927/1275/13.

Як зазначено у п.5.2 постанови пленуму Вищого господаорського суду України від 21.02.13 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процессуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, в тому числі і за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті ( при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно з Законом).

Керуючись ст. ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Левада», смт. Варва Чернігівської області, вул. Галицька, 3, код 21403972, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», смт. Варва Чернігівської області, вул. Комарова, 59, код 31333767, 3 024 533,57 грн. боргу та 62 211,17 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», смт. Варва Чернігівської області, вул.Комарова, 59, код 31333767, з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001), 8 329,33 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №15144 від 26.09.13, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області №927/1275/13.

Суддя Ю.В.Федоренко