Рішення

від 02.12.2013 по справі 692/1505/13-ц

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/1505/13-ц

Провадження № 2/692/480/13

02.12.2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Родник Плюс» про визнання договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним. В позовній заяві вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 3,19 га, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 065151 та на підставі розпорядження Драбівської районної державної адміністрації № 552 від 22.12.2003 року та розташована на території Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Джерело» з яким укладено договір оренди до 2014 року. На даний час позивачу стало відому, що з 12 січня 2010 року його земельною ділянкою користується відповідач. Внаслідок чого вона звернулася до Драбівського районного суду Черкаської області з позовною заявою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. 19 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Під час судового розгляду встановлено, що ПП «Родник Плюс» 12.01.2010 року був оформлений договір оренди землі терміном на 10 років з ним та зареєстрований у Драбівському райвідділі ЦРФ центру ДЗК. Також була проведена судово-почеркознавча експертиза №1246-П/13-23 від 08.10.2013 року, де підпис від імені позивачки в оригінальному примірнику договору оренди землі виконаний іншими особами, що унеможливило її волевиявлення при його документальному оформленні. Таким чином позивачка просить суд визнати договір оренди земельної ділянки від 12.01.2010 року, який укладений між ПП «Родник Плюс» в особі Клюєва О.С. та ОСОБА_1, зареєстрований у Державному реєстрі недійсним.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду не надав, тому суд ухвалив прости розгляд справи у відсутності представника відповідача з винесенням заочного рішення, проти чого не заперечували позивач та її представник.

Дослідивши матеріали справи, суд вислухавши позивача та її представника, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 065151 від 10 січня 2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею по 3,19 га, що розташована на території Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області. Відповідно до копії договору оренди землі від 12.01.2010 року орендодавець ОСОБА_1 надає, а орендар ПП «Родник Плюс» приймає в строкове платне користування земельну ділянку, відображену в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 065151. Даний договір зареєстрований у Драбівсьому РВ ЧРФ «Центр ДЗК». Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 19.11.2013 року встановлено, що відповідно до висновку № 1246-П/13-23 судово-почеркознавчої експертизи від 08.10.2013 року три підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в оригіналі договору оренди землі від 12.01.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Родник Плюс», а також в акті та заяві до нього - виконані не позивачкою, а іншою особою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно із ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Позивач заперечує факт підписання ним договору оренди землі і це підтверджено вищевказаним рішенням суду.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі від 12 січня 2010 року, волевиявлення на укладення таких договорів не виявляв, а тому з врахуванням положень ст.203 ч.3, ст.215 ч.1 ЦК України, вищезазначений договір оренди землі слід визнати недійсними.

Жодних доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, представником відповідача не надано.

Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору потрібно стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Вимогу про стягнення судових витрат за проведення судової експертизи суд вважає необґрунтованої оскільки оплата даної експертизи проводилась під час розгляду іншої справи у суді, якій і вирішив дане питання у прийнятому рішенні від 19.11.2013 року по справі № 2/692/151/13.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.203, 215, 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, керуючись ч.3 ст.10, ст.ст.58, 59, ч.1 ст.60, ч.3ст.61, ч.1 ст.88, ст.ст. 208, 209, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Родник Плюс» про визнання договору недійсним - задоволити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 12.01.2010 року, укладений між приватним підприємством «Родник Плюс» та ОСОБА_1, зареєстрований 30.06.2010 року Драбівським РВ ЧРФ «Центр ДЗК» № 04.10.781.01036 - недійсним.

Стягнути з приватного підприємства «Родник Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір, у сумі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: