Ухвала

від 04.12.2013 по справі 808/9258/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ 04 грудня 2013 року     Справа №  808/9258/13-а м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову: Приватного підприємства «Фірма Маклер»   до: Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області     про: визнання протиправними та скасування припису та постанови, ВСТАНОВИВ: Приватним акціонерним товариством «Фірма Маклер» подано адміністративний позовом до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №133 від 06.11.2013 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №119 від 13.11.2013. Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем долучений до адміністративного позову як доказ сплати судового збору оригінал платіжного доручення №148 від 28.11.2013, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Також відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1 147 грн. Враховуючи, що позивач просить не тільки скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №133 від 06.11.2013, а також визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №119 від 13.11.2013, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 51 615 грн., у зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що до адміністративного позову доданий лише доказ сплати позивачем суми судового збору щодо частини позовних вимог, які стосуються визнання протиправним та скасування припису, тобто частини позовних вимог не майнового характеру, при цьому, відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №119 від 13.11.2013 є майновими, у зв'язку з чим, розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду становить 172 грн. 05 коп. Враховуючи, що позивачем сплачено суму судового збору лише тільки щодо частини позовних вимог не майнового характеру, що суперечить вимогам Законом України «Про судовий збір», позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.   Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору щодо частини позовних вимог майнового характеру у розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Керуючись статтями 106, 108, 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ: Позовну заяву Приватного підприємства «Фірма Маклер» до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору щодо частини позовних вимог майнового характеру у розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Встановити позивачу строк для усунення недоліків до  09 січня 2014 року . Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                   С.М. Каракуша