Рішення

від 27.11.2013 по справі 910/21934/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21934/13 27.11.13

За позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»

до Фізичної особи-підприємця Нікітенко Валерія Васильовича

про примусове виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Майданік В.Ю. - довіреність б/н від 22.11.2013 року;

від відповідача: не з'явився ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Нікітенко Валерія Васильовича про примусове виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення орендованого майна після припинення дії Договору № 791 оренди нерухомого майна від 03.11.2008 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, виселивши відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалою від 15.11.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.11.2013 року.

27.11.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 року N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 27.11.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року між Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (далі по тексту - орендодавець) та Фізичною особи-підприємця Нікітенко Валерієм Васильовичем (далі по тексту - орендар, відповідач) укладено Договір № 791 оренди нерухомого майна (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівля) (надалі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, буд. 28/15.

Згідно з п 2.1. Договору об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 12,00 кв.м.

Відповідно до п. 7.1. Договору цей договір укладено строком на два роки 362 дні, до діє з 03.11.2008 року до 03.05.2011 включно.

Згідно з п. 7.2. Договору усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх Сторонами.

Відповідно до п. 7.3. Договору після закінчення терміну цього Договору ОРЕНДАР, який належним чином виконував свої обов'язки, мас переважне право, за інших рівних умов, на продовження цього Договору па новий термін. Порядок подовження дії Договору визначається Положенням про порядок падання об'єктів нерухомого майна, затвердженого рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради, що діє на той момент.

Згідно з п. 7.4. Договору цей Договір автоматично припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

01.11.2008 року на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування об'єкт оренди загальною площею 12,00 кв.м., на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, буд. 28/15 від 03.11.2008 року (копія Акту приймання-передачі від 03.11.2008 року міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3 Рішення Київської міської ради від 1 грудня 2011 року № 758/6994 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації» припинено комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної у м. Києві ради шляхом приєднання його до комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва».

Згідно з п. 1 Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.05.2012 року № 236 «Про організаційно-правові заходи з припинення комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної в місті Києві ради» припинено комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної в місті Києві ради (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34806193), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 9-г (далі - комунальне підприємство) шляхом приєднання до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча дирекція»).

Відповідно до п. 3 Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.08.2012 року № 340 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.05.2012 № 236 «Про організаційно-правові заходи з припинення комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної у місті Києві ради» Визначити балансоутримувачів майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, правонаступниками прав та обов'язків комунального підприємства за договорами оренди нерухомого майн.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку що правонаступником прав та обов'язків Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» за Договором № 791 оренди нерухомого майна від 03.11.2008 року стало Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (далі по тексту - позивач, орендодавець).

Листом від 20.11.2012 року № 5-11/27-5934/4 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація позивача зобов'язувалось вжити заходи по звільненню орендованих площ за договорами оренди нерухомого майна, по яких збіг термін.

Листом від 19.12.2012 року № 55-463 позивач направив відповідачу претензію з вимогою про термінове звільнення приміщення.

25.02.2013 року Позивач отримав листа від відповідача, в якому останній повідомляв що звернувся до Київської міської ради з проханням продовжити Договір оренди.

21.03.2013 року Позивач направив Відповідачу листа № 46-350 з пропозицією падати реквізити для можливості повернення Відповідачу коштів які той перерахував за користування орендованою площею. Відповіді на вказаний лист позивач не отримав.

Листом від 20.05.2013 року № 2789/27/5/103 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила позивача що не має наміру продовжувані з Відповідачем Договір.

Листом від 24.07.2013 року №4595/27/4/103 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила позивача та відповідач про відсутність з намірів на укладення з Відповідачем угод на продовження Договору і вимагав від Позивача повернути орендоване приміщення.

Листом від 06.08.2013 року № 130/46-277 Позивач повідомив Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію , що нежиле приміщення на першому поверсі, за адресою вул. Будівельників 28/15, м. Київ повернути не можливо через дії Відповідача, якій в категоричній формі відмовився здавати приміщення.

Суду не надано жодних доказів продовженні дії договору у встановленому законом чи договорі порядку.

Таким чином суд дійшов висновку що Договір № 791 оренди нерухомого майна від 03.11.2008 року припинив свою дію 04.05.2011 року на підставі п. 7.1. Договору.

Однак, як слідує з матеріалів справи, після припинення дії Договору відповідач не звільнив орендоване майно і продовжує ним користуватися, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування орендоване майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору після його припинення не звільнив орендоване майно.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця Нікітенко Валерія Васильовича (02100, м. Київ, Дніпровський район, вул. Дубового, будинок 11, квартира 2, ідентифікаційний код 194850139) з нежилого приміщення площею 12,00 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, будинок 28/15, на першому поверсі будівлі.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нікітенко Валерія Васильовича (02100, м. Київ, Дніпровський район, вул. Дубового, будинок 11, квартира 2, ідентифікаційний код 194850139) на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (02002, м. Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ ЧЕЛЯБІНСЬКА, будинок 9-Г, код ЄДРПОУ 38133008) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 03.12.2013 року.