Ухвала

від 21.11.2013 по справі 825/3408/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3408/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корюківка Агро» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корюківка Агро» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2013 №0000122200.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ТОВ «Корюківка Агро» після реєстрації в якості суб'єкта спеціального режиму оподаткування, а саме з вересня 2012 року, повинно було подавати до Корюківської МДПІ загальну та скорочену податкову декларацію з ПДВ. При цьому, суми ПДВ, які були нараховані (сплачені) при придбанні товарів (послуг) в попередніх звітних періодах та включені до складу податкового кредиту таких попередніх звітних періодів, на дату переходу на спеціальний режим оподаткування залишаються невикористаними, мають бути розподілені на ті, які використовуватимуться у сільськогосподарському виробництві та ті, які використовуватимуться в іншій діяльності платника.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень від 24.05.2013 №127, №128, згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755, відповідно до наказу від 24.05.2013 №162, Корюківською МДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Корюківка Агро» з питань достовірності заповнення показників декларації з ПДВ (бюджетної) за вересень 2012 року.

За результатами проведення перевірки складено Акт від 06.06.2013 № 247/22/35789085.

Так, в розділі 4 «Висновок» Акту перевірки встановлено порушення позивачем абз. «а» пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, що в свою чергу призвело до порушення п.200.1 ст.200 Кодексу, в результаті чого ТОВ «Корюківка Агро»: занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, у розмірі 3 048 635,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ (бюджетною) за вересень 2012 року; занижено суму перевищення податкового кредиту над сумою податкового зобов'язання звітного періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2012 року (скороченою) у розмірі 3 048 635,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки Корюківською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2013 № 0000122200, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 3 810 794,00 грн. (за основним платежем - 3 048 635,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 762 159,00 грн.).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції суд виходив з того, що перехід платника податку на пільговий режим оподаткування не покладає на нього обов'язків щодо коригування показників податкового обліку у податковій декларації за відповідний звітний період, який передував такому переходу. Крім того, Податковим кодексом України не передбачено, що у разі переходу на спрощену систему оподаткування у періоді, в якому відбувся такий перехід (вересень 2012 року), платник податку втрачає право на отримання бюджетного відшкодування, яке, в свою чергу, виникло у попередньому податковому періоді (серпень 2012 року), або ж на зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за рахунок значення попереднього податкового періоду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до п. 209.1 ст. 209 Кодексу резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (п. 209.2 ст. 209 Кодексу).

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг, то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

У разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Корюківка Агро» до 01.09.2012 було платником ПДВ та подавало по податкового органу загальну податкову декларацію з ПДВ, з 01.09.2012 позивач скористався правом перейти на спеціальний режим оподаткування ПДВ в сфері сільського господарства, передбачений ст. 209 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим ТОВ «Корюківка Агро» як сільськогосподарське підприємство було зареєстровано суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ з 01.09.2012.

Керуючись п. 52.1 ст. 52 Кодексу, позивач подав до Державної податкової служби України запит від 03.08.2012 № 578 з проханням надати консультацію з питання необхідності проведення коригування податкового кредиту з ПДВ та порядку його здійснення, на який остання надала відповідь від 06.09.2012 № 1448/0/61-12/15-3415-25, в якій зазначила, що після реєстрації в якості суб'єкта спеціального режиму оподаткування, підприємство повинно подавати до податкового органу за місцем реєстрації загальну та скорочену податкові декларації з ПДВ. При цьому, зазначаючи, що суми ПДВ, які були нараховані (сплачені) при придбанні товарів (послуг) в попередніх звітних періодах та включені до складу податкового кредиту таких попередніх звітних періодів, на дату переходу на спеціальний режим оподаткування залишаються невикористаними, мають бути розподілені на ті, які використовуються в сільськогосподарському виробництві (діяльність, на яку поширюється спеціальний режим оподаткування) та ті, які використовуються в іншій діяльності платника.

В зв'язку з чим, ТОВ «Корюківка Агро» подало за вересень 2012 року загальну та скорочену декларацію з ПДВ, в яких у відповідності до наданої Державною податковою службою України податкової консультації здійснило коригування сум податкового кредиту з ПДВ, які були не використані до переходу на спеціальний режим оподаткування з ПДВ.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Аналіз ст.200 Податкового Кодексу України свідчить про те що, податковий кредит з ПДВ платник податків може використати або для погашення податкових зобов'язань з ПДВ, або для отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, інших способів використання податкового кредиту податковим законодавством України не передбачено. Тобто невикористаним є податковий кредит, який не заявлявся до бюджетного відшкодування з ПДВ та який не зменшував податкове зобов'язання з ПДВ.

Тобто, в податковій консультації йде мова про необхідність коригування податкового кредиту з ПДВ виключно того, який був не використаний та рахувався в попередньому періоді (місяці) на дату переходу на спеціальний режим оподаткування ПДВ в рядку 24 загальної декларації «залишок від'ємного значення податкового кредиту».

Відповідно до п. 53.1 ст. 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Таким чином, не може вважатися порушенням декларування податкового кредиту позивачем, здійснене на підставі наданої податковим органом консультації.

Крім того, системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що перехід платника податку на пільговий режим оподаткування не покладає на нього обов'язків щодо коригування показників податкового обліку у податковій декларації за відповідний звітний період, який передував такому переходу.

Так, Податковим кодексом України не передбачено, що у разі переходу на спрощену систему оподаткування у періоді, в якому відбувся такий перехід, платник податку втрачає право на отримання бюджетного відшкодування, яке, в свою чергу, виникло у попередньому податковому періоді, або ж на зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за рахунок значення попереднього податкового періоду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість висновків перевірки Корюківської МДПІ, внаслідок чого твердження відповідача щодо заниження позивачем суми ПДВ у розмірі 3 048 635,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ (бюджетною) за вересень 2012 року та щодо заниження суми перевищення податкового кредиту над сумою податкового зобов'язання звітного періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2012 року у розмірі 3 048 635,00 грн. є безпідставним, а спірне податкове повідомлення-рішення від 18.06.2013 №0000122200, -таким, що прийнято податковим органом протиправно.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2013 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.