Ухвала

від 06.08.2013 по справі 820/4493/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р.Справа № 820/4493/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по справі № 820/4493/13-а

за позовом Приватного підприємства "УКР-С.В."

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "УКР-С.В.", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000151530 від 31.01.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем 14.12.2012 року проведено камеральну перевірку ПП «Укр-С.В» з питань перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року. За результатами перевірки складено акт перевірки №5701/15-314/31798798 від 14 грудня 2012 року, згідно висновків якого ПП «Укр-С.В.» порушено п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну №1492 від 25 листопада 2011 року, п.2 Постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 року «Про затвердження порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних», а саме: позивачем на підставі податкової декларації за жовтень 2012 року віднесено до складу податкового кредиту 15301,80грн., сформованих згідно податкової накладної №4 від 04 вересня 2012 року, що отримана від ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 32562879). Ця податкова накладна не зареєстрована в реєстрі, а додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну» подано до декларації не за вересень, а за жовтень 2012 року. Внаслідок цього позивачем нібито допущено заниження суми ПДВ. На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000151530 від 31.01.2013р., яким збільшено ПП «Укр-С.В.» суму грошового зобов'язання з ПДВ на 19127,25грн., в т.ч. 15301,80грн. за основним зобов'язанням та 3825,45грн. - штрафні санкції. Позивач вважає висновки, викладені у акті перевірки, необґрунтованими, помилковими та не підтвердженими фактами і обставинами, а податкове повідомлення-рішення незаконним, винесеним за відсутності правових підстав, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року зазначений адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: приписи ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" , з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Позивач - ПП «Укр-С.В.» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 28.01.2002 року як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи - 31798798, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

ПП «Укр-С.В.» перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, що не заперечується сторонами по справі.

Судом встановлено, що фахівцем ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС 14.12.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ПП «Укр-С.В.», код ЄДРПОУ 31798798, за результатами якої складено акт №5701/15-314/31798798 від 14.12.2012 року. (а.с.7-10)

Згідно висновків зазначеного акту, камеральною перевіркою встановлені наступні порушення:

В акті камеральної перевірки податковим органом зроблено висновки про порушення ПП «Укр-С.В.» п.198.6 ст.198; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України; п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну №1492 від 25 листопада 2011 року; п.2 Постанови КМУ №1246 від 29 грудня 2010 року «Про затвердження порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних», а саме: Позивачем на підставі податкової декларації за жовтень 2012 року віднесено до складу податкового кредиту 15301,80грн., сформованих згідно податкової накладної №4 від 04 вересня 2012 року, що отримана від ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 32562879). Вказана податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну» подано до декларації не за вересень, а за жовтень 2012 року. Згідно позиції податкового органу, викладеної в акті перевірки, у разі порушення постачальником порядку реєстрації податкових накладних, платник податку-покупець має право на включення сум за такими податковими накладними до податкового кредиту виключно у тому звітному періоді, в якому постачальником допущено порушення порядку їх реєстрації.

На підставі вказаного акта камеральної перевірки начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0000151530 від 31.01.2013 року, яким збільшено ПП «Укр-С.В.» суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 19127,25 грн., в тому числі 15301,80 грн. - за основним платежем та 3825,45 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач виконав умову щодо надання до звітної декларації з ПДВ за жовтень 2012 року Додатку 8 із зазначенням постачальника, який не вніс до Єдиного реєстру податкову накладну, суд приходить до висновку про правомірність віднесення суми ПДВ за спірною податковою накладною, виписаною ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» у вересні 2012 року, у тому звітному періоді, в якому позивач вирішив їх включити, в даному випадку у жовтні 2012 року, тобто до спливу 365 календарних днів з дня складання податкових накладних, що відповідає вимогам пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що в силу приписів абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, надають право та є підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 Податкового Кодексу).

За приписами п.198.3. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно п. 201.6. Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п. 201.4).

Податкова накладна (згідно з пунктом 201.7 статті 201 Кодексу) виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.201.10 Кодексу).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту Податковий кодекс України надає не тільки за умови наявності належним чином оформленої податкової накладної, а й при наявності її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є обов'язком продавця.

Податковий кодекс України чітко визначає, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, так само як і порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Одночасно, Податковий кодекс України надає право покупцю, у випадку відсутності реєстрації податкової накладної продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернутися зі скаргою на такого постачальника, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Між ПП «Укр-С.В.» та ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №01-01 від 04.01.2012 року, відповідно до умов якого ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» (постачальник) зобов'язувався поставити товар (нафтопродукти), а ПП «Укр-С.В.» (покупець) зобов'язувався прийняти та оплатити товар. Договір чинний до 31 грудня 2012 року. (а.с.58-60)

Згідно видатковій накладній №РН-0320 від 04.09.2012 року ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» здійснив поставку ПП «Укр-С.В.» товару - газ скраплений, вагою 8501 кг., загальною вартістю 91810,80 грн., в т.ч. ПДВ - 15301,80 грн. (а.с.61)

ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» виписав ПП «Укр-С.В.» податкову накладну №4 від 04.09.2012р. (а.с.57)

Вказана податкова накладна №4 була включена до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року. (а.с.32-39)

ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» не зареєстрував зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечується сторонами.

Позивач - ПП «Укр-С.В.» самостійно виявив помилку та 08.11.2012 року подав до відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2012 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, у якому позивач виключив суму ПДВ із складу податкового кредиту у розмірі 28456грн., яка складається із сум ПДВ по податковим накладним №4 від 04.09.2012 року у розмірі15301,30грн. та №3 від 04.09.2012 року у розмірі 13154,40грн. (а.с.40-45)

Відповідно до п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що 20.11.2012 року ПП «Укр-С.В.» подав до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року з додатками, в тому числі з додатком №5 податкових зобов'язань та кредиту у розрізі контрагентів. Податкова декларація та додатки були надіслані в електронній формі та отримані відповідачем, про що свідчать відповідні квитанції. (а.с.12-14)

Позивачем спірну суму ПДВ по податковій накладній №4, виданій ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО», у розмірі 15301,30грн. було включено до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року. (а.с.28)

Разом із податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2012 року позивач надав Додаток 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)", в якому заявив про порушення постачальником ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» порядку реєстрації податкових накладних, а саме вказав на відсутність податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.31)

Також позивачем 20.11.2012 року було подано через канцелярію ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС заяву разом з відповідними копіями первинних документів, які підтверджують господарські відносини з контрагентами, зазначеними в додатку 8 до декларації за жовтень 2012 року. (а.с.56, 57-62)

Враховуючи, що позивач виконав умову щодо надання до звітної декларації з ПДВ за жовтень 2012 року Додатку 8 із зазначенням постачальника, який не вніс до Єдиного реєстру податкову накладну, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність віднесення суми ПДВ за спірною податковою накладною, виписаною ТОВ «ЕКОНОМЕНЕРГО» у вересні 2012 року, у тому звітному періоді, в якому позивач вирішив їх включити, в даному випадку у жовтні 2012 року, тобто до спливу 365 календарних днів з дня складання податкових накладних, що відповідає вимогам пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Встановлені судом фактичні обставини справи не дають можливості зробити висновок, що платником податку були порушені вказані в акті перевірки норми податкового законодавства.

Вказані вище дії платника податків, в силу приписів абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, надають право та є підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Слід також відзначити, що імперативною нормою п.198.6 ст.198 ПК України встановлено, що у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідна позиція була також підтримана Верховним судом України (постанова Верховного Суду України від 26 березня 2012 р. у справі № 21-268а11), який зазначив, що у разі, якщо право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких фактично відбулись господарські операції, суми ПДВ, вказані у податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 К Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач, в порушення приписів ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заперечень проти позову та правомірності винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Таких доказів не надано апелянтом і до суду апеляційної інстанції.

Натомість позивач, на виконання приписів ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, надав належні докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року по справі № 820/4493/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по справі № 820/4493/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.