Ухвала

від 25.11.2013 по справі 820/4960/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            25 листопада 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/58333/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №820/4960/13-а  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Computer Logic Group» до  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового-повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В  : Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Computer Logic Group» до  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового-повідомлення-рішення – задоволено. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №820/4960/13-а   та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності  перевірки матеріалів справи. Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.           Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись   ст.ст. п.5  ч. 5  ч.6  ст. 214   КАС України,– У Х В А Л И В: Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №820/4960/13-а  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Computer Logic Group» до  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового-повідомлення-рішення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Т.М. Шипуліна