Рішення

від 28.11.2013 по справі 919/897/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року справа № 919/897/13

За позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

(пр. Перемоги, 26, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс Здоров'я»

(пр. Ген. Острякова, 89, кв. 19, м. Севастополь, 99040;

аптека №10, пр. Жовтневої революції, 44, м. Севастополь, 99038),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс»

(вул. Очаковців, 26, кв.1, м. Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 181545397,65 грн.

Колегія суддів: Архипенко О.М. - головуючий;

Альошина С.М.;

Плієва Н.Г.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Горяінова Ю.В., довіреність від 09.07.2012 №317/11.5.2;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - позивач, ПАТ «ВТБ Банк») звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс Здоров'я» (далі - відповідач, ТОВ «Тонус Плюс Здоров'я») про стягнення заборгованості у розмірі 185809102,52 грн, у тому числі: 109591259,21 грн - борг за простроченим кредитом; 278011,22 грн - борг за поточними процентами; 55567661,42 грн - борг за простроченими процентами; 7292499,51 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 7009121,04 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 4061393,94 грн - річні, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати кредиту; 1984091,58 грн - річні, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 27103,69 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 541, 543, 553, 554, 625, 1050 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки від 27.06.2008 №20.07.05/08-МНЛ, як солідарним боржником в зобов'язанні по кредитному договору від 27.06.2008 №20.07/08-МНЛ, укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс», щодо своєчасного та повного повернення кредиту і сплати процентів за його користування.

Ухвалою суду від 05.08.2013 (суддя Харченко І.А.) позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №919/897/13. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс» (далі - третя особа, ТОВ «Тонус Плюс»).

У судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2013, судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, ПАТ «ВТБ Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 181545397,65 грн, у тому числі: 109591259,21 грн - борг за простроченим кредитом; 278011,22 грн - борг за поточними процентами; 55567661,42 грн - борг за простроченими процентами; 7292499,51 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 2745416,17 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 4061393,94 грн - річні, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати кредиту; 1984091,58 грн - річні, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 25064,59 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 14.10.2013 вирішено здійснювати розгляд справи №919/897/13 колегіально, у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 18.10.2013 справу №919/897/13 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Харченко І.А., інші судді, які входять до складу колегії - Альошина С.М., Плієва Н.Г.

Ухвалою суду від 11.11.2013 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Архипенко О.М. - головуючий; Альошина С.М.; Плієва Н.Г.

Ухвалою суду від 12.11.2013 розгляд справи було відкладено на 28.11.2013.

Відповідач та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не поінформували.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка сторін обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відсутність представників відповідача та третьої особи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості, зокрема, зазначивши про припинення поруки та невірність розрахунку заявленої до стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», найменування якого змінено на ПАТ «ВТБ Банк» (Банк), та ТОВ «Тонус Плюс» (Позичальник) укладено кредитний договір від 27.06.2008 №20.07/08-МНЛ (далі - Кредитний договір), а також договори (додаткові угоди) про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 01.10.2008 №1, від 26.12.2008 №2, від 24.07.2008 №3, від 21.12.2009 №4, від 19.04.2010 №5, від 25.05.2010 №6, від 30.06.2010 №7, від 30.09.2010 №8 та від 25.08.2011 №9 (далі - додаткові угоди), які є його невід'ємними частинами /т.1, арк.с.11-42/.

Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №6 від 25.05.2010), Банк на умовах цього договору зобов'язується надати Позичальнику кредит в сумі 13371015,00 доларів США та 7539904,00 грн, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит не пізніше 26.06.2013, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені даним договором.

Кредитний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (пункт 9.4 Кредитного договору в редакції додаткової угоди №6 від 25.05.2010).

Також, судом встановлено, що 27.06.2008 між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Банк), ТОВ «Тонус Плюс» (Боржник) та ТОВ «Тонус Плюс Здоров'я» (Поручитель) укладено договір поруки №20.07.05/08-МНЛ/01/3/06 /т.1, арк.с.43-44/.

Договором №3 від 25.05.2010 сторони домовились про внесення змін до договору поруки №20.07.05/08-МНЛ/01/3/06 від 27.06.2008, виклавши його в новій редакції (далі - Договір поруки) /т.1, арк.с. 47-52/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору поруки Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування в сумі 13371015,00 доларів США та 7539904,00 грн на строк до 26 червня 2013 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,0% річних у доларах США та 20,0% річних у гривні або в іншому розмірі, передбаченому Кредитним договором.

Згідно з пунктом 2.1 Договору поруки, у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань Позичальником.

Пунктами 2.5, 2.6 Договору поруки встановлено, що у випадку порушення Позичальником зобов'язань (будь-якого із зобов'язань) за Кредитним договором Банк має право звернутися до Поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі чи частково, а Поручитель, у свою чергу, зобов'язується виконувати їх у строк/термін, зазначений у письмовій вимозі Банку, шляхом перерахування коштів на рахунок Банку.

Договір поруки набирає чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками Банку та Поручителя і діє до повного виконання зобов'язання за Кредитним договором (пункт 5.1 Договору поруки).

Листом від 27.05.2013 за вих.№797/200-08-2 позивач повідомив ТОВ «Тонус Плюс Здоров'я» про наявність заборгованості ТОВ «Тонус Плюс» за Кредитним договором у розмірі 14790985,87 доларів США та 8123543,64 грн (станом на 18.05.2011), та вимагав від відповідача здійснити погашення цієї суми боргу у строк не пізніше 5 банківських днів з дня направлення даної вимоги /т.1, арк.с.125/.

Утворення простроченої заборгованості за Кредитним договором, і непогашення цієї суми боргу поручителем - ТОВ «Тонус Плюс Здоров'я» у встановлений позивачем у вимозі від 27.05.2013 строк, і стало причиною звернення ПАТ «ВТБ Банк» до господарського суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, за приписами частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 1.2 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №6 від 25.05.2010) встановлений графік повернення ТОВ «Тонус Плюс» кредиту, з розстроченням платежів до 26.06.2013.

Відповідно до пунктів 4.3.5 та 4.3.6 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №6 від 25.05.2010) Позичальник зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в строк, визначений договором, або достроково сплатити боргові зобов'язання за кредитом у повному обсязі у разі надходження заявленої вимоги Банку щодо дострокового виконання боргових зобов'язань у випадках, передбачених пунктами 3.1.7, 5.2, 6.12 цього договору.

Зі змісту пунктів 5.1, 5.2 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №6 від 25.05.2010) вбачається, що у разі невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за цим договором, у тому числі несплати ним будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно цього договору, у передбачений ним строк, Банк набуває право відкликати власні зобов'язання з кредитування за цим договором та/або вимагати від Позичальника дострокового повернути виданий Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п. 1.1.2 цього договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно умов цього договору, в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом, встановленим частиною другою статті 1050 ЦК України та пунктом 5.2 Кредитного договору, і листом від 27.05.2011 №797/200-08-2 звернувся до ТОВ «Тонус Плюс» з вимогою про дострокове повернення кредиту в повному обсязі разом з процентами і штрафними санкціями. Зазначена вимога була отримана третьою особою 10.06.2011 /т.1, арк.с. 121-122/.

Таким чином, граничним строком виконання позичальником - ТОВ «Тонус Плюс» основного зобов'язання за Кредитним договором, встановленим позивачем відповідно до пункту 5.2 цього договору, є 15.06.2011.

Про виникнення основного зобов'язання за Кредитним договором саме в цей період, тобто без врахування графіку повернення кредиту згідно з пунктом 1.1.2 цього договору, свідчать також наступні обставини.

Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №9 від 25.08.2010) виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором забезпечується, зокрема, іпотекою нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Тонус Плюс»: приміщень спортивно-оздоровчого центру, загальною площею 901,5 кв.м., що знаходяться у будинку №38/12 по проспекту Октябрьської революції у м. Севастополі; комплексу гостьових номерів з приміщеннями обслуговування, загальною площею 923,4 кв.м., що знаходиться у будинку №44 по проспекту Октябрьської революції у м. Севастополі; кафе-бара (з літнім майданчиком) загальною площею 130,8 кв.м., що знаходиться у будинку №44 по проспекту Октябрьської революції у м. Севастополі; діагностико-оздоровчо-консультаційого центру соціального обслуговування, загальною площею 2739,1 кв.м., що знаходиться у будинку №33/А-1 по вул. Вакуленчука у м. Севастополі; нежитлових приміщень 2-го поверху ХІ-1, ХІ-2 загальною площею 43,4 кв.м., що знаходяться у будинку №44/1 по проспекту Октябрьської революції у м. Севастополі.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №6 від 25.05.2010) встановлено право позивача, у випадку невиконання Позичальником зобов'язання щодо дострокової сплати боргових зобов'язань за кредитом у повному обсязі на підставі заявленої вимоги Банку щодо дострокового виконання боргових зобов'язань, - звернути стягнення на заставлене майно.

Листом від 17.06.2011 №908/200-08-2, у зв'язку з невиконанням у встановлений строк листа-вимоги від 27.05.2011 №797/200-08-2, позивач повідомив ТОВ «Тонус Плюс» про збільшення станом на 17.06.2011 заборгованості за Кредитним договором до 14988123,44 доларів США та 8269722,25 грн, а також попередив про можливість примусового звернення стягнення на заставлене майно, у разі непогашення наявної заборгованості по кредиту у повному обсязі /т.1, арк.с.123-124/.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. видані виконавчі написи №№2968, 2969, 2970, 2971, 2974 про звернення стягнення на іпотечне майно, що належить на праві власності ТОВ «Тонус Плюс», і яким забезпечені зобов'язання останнього за Кредитним договором, а 30.08.2011 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченком О.В. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання згаданих виконавчих документів. Розмір вимог ПАТ «ВТБ Банк», які підлягають задоволенню за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, дорівнює 14988123,00 доларам США та 8269722,25 грн, тобто сумі, дострокове повернення якої вимагав позивач у своїх листах-вимогах від 27.05.2011 №797/200-08-2 та від 17.06.2011 №908/200-08-2 /т.1, арк.с.5-19/.

Таким чином, факт використання позивачем свого права на звернення стягнення на заставлене майно ТОВ «Тонус Плюс» згідно з умовами Кредитного договору підтверджує виникнення основного зобов'язання за цим договором саме у червні 2011 року, а не після закінчення періоду розстрочення повернення кредиту (23.06.2013), графік якого наведений у пункті 1.1.2 Кредитного договору.

Частина перша статті 546 ЦК України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За приписами статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права дострокового повернення кредиту. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання (абзаци другий та третій пункту 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

За умовами Договору поруки строк його дії - до повного виконання зобов'язання за Кредитним договором.

За висновками Верховного Суду України (постанова від 23.05.2012 у справі №6-33цс12, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24704791), умови договору поруки про його дію до повного виконання забезпеченого ним зобов'язання за кредитним договором не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

За приписами статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

За таких обставин, враховуючи те, що строк виконання основного зобов'язання за Кредитним договором виник у червні 2011 року внаслідок застосування позивачем права дострокового повернення кредиту, а з позовом про стягнення з ТОВ «Тонус Плюс Здоров'я» як поручителя ПАТ «ВТБ Банк» звернулось 30.07.2013 (згідно з датою штемпелю відділення поштового зв'язку на поштовому відправленні), тобто за межами встановленого шестимісячного строку, суд дійшов висновку про припинення поруки за договором поруки від 27.06.2008 №20.07.05/08-МНЛ відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає правових підстав для покладення на ТОВ «Тонус Плюс Здоров'я» відповідальності за неналежне виконання ТОВ «Тонус Плюс» своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором від 27.06.2008 №20.07/08-МНЛ, а відтак позов останнього задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 181545397,65 грн, - відмовити повністю .

Повне рішення складено 03.12.2013.

Головуючий суддя О.М. Архипенко

Суддя С.М.Альошина

Суддя Н.Г.Плієва