Постанова

від 12.11.2013 по справі 806/5655/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5655/13-a

категорія 8.2.1

12 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Гуріна Д.М. ,

секретар Галайба І.Б.,

за участю: представників позивача: Підлісного В.О. Стасюк Н.В.,

представника відповідачів - Благодарської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення

встановив:

9 серпня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» (далі - ВАТ «Озерянський КЗГК») із позовом до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі - Лугинська МДПІ), Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 1 березня 2013 року №0000122200, №0000112200 та рішення від 16 травня 2013 року №24/П-С/10-205.

У позовній заяві ВАТ «Озерянський КЗГК» вказало, що Лугинською МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2012 року валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2012 року. За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки №08/22-16/01033444 від 14 лютого 2013 року. На підставі вказаного акту перевірки Лугинською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 1 березня 2013 року №0000122200, яким донараховано податкові зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 1537585 грн 00 коп. в тому числі основний платіж 1230067 грн 00 коп. та штрафні санкції в сумі 307518 грн 00 коп. та податкове повідомлення-рішення від 1 березня 2013 року №0000112200, яким донараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 1272909 грн 00 коп. в тому числі основний платіж 1018327 грн 00 коп. та штрафні санкції в сумі 254582 грн 00 коп. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 1 березня 2013 року №0000122200 про донарахування зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 1537585 грн 00 коп. в тому числі основний платіж 1230067 грн 00 коп. та штрафні санкції в сумі 307518 грн 00 коп. та податкове повідомлення-рішення від 1 березня 2013 року №0000112200 про донарахування зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 1272909 грн 00 коп. в тому числі основний платіж 1018327 грн 00 коп. та штрафні санкції в сумі 254582 грн 00 коп. та рішення Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 16 травня 2013 року №24/П-С/10-205.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи первинного відповідача Лугинську міжрайонну державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби замінено на належного - Лугинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів (далі - Лугинська ОДПІ).

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

14 лютого 2013 року Лугинською МДПІ на підставі наказу від 29 січня 2013 року №28 та направлення від 30 січня 2013 року №18, виданих Лугинською МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2012 року валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2012 року. (Том №1 а.с. 9, 10).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки №08/22-16/01033444 від 14 лютого 2013 року у якому зафіксовано порушення податкового законодавства, що полягає у заниженні ВАТ «Озерянський КЗГК» податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 1537585 грн 00 коп. та з податку на прибуток на загальну суму 1272909 грн 00 коп. за період з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2012 року. (Том №1 а.с. 10-58).

В акті перевірки №08/22-16/01033444 від 14 лютого 2013 року встановлено порушення ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» пунктів 49.1 та 49.2 статті 49, підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135, пунктів 138.4 та 138.5 статті138, пункту 152.9 статті 152, пункту 153.7 ст.153 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 1018327 грн 00 коп., в тому числі за півріччя 2012 року на суму 1091696 грн 00 коп., за 3 квартали 2012 року на суму 1018327 грн 00 коп.; підпункту 7.3.1. пункту 7.3, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року №168/97-BP (зі змінами та доповненнями), підпункту 185.1 статті 185, пункту 187.6 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.5 статті 189, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1230067 грн 00 коп., в тому числі в червні 2012 року в сумі 1211182 грн 00 коп., у липні 2012 року в сумі 12392 грн 00 коп., у серпні 2012 року в сумі 6338 грн 00 коп., у вересні 2012 року в сумі 155 грн 00 коп. та завищено значення рядка 24 Декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 16435 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 57).

На підставі акта перевірки від 14 лютого 2013 року №08/22-16/01033444 Лугинською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 1 березня 2013 року №0000112200, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податку на прибуток на загальну суму 1272909 грн 00 коп. в тому числі основний платіж 1018327 грн 00 коп. та штрафні санкції в сумі 254582 грн 00 коп. за порушення пункту 49.1 статті 49, підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135, пунктів 138.4 та 138.5 статті 138, пункту 152.9 статті 152, пункту 153.7 ст.153 Податкового кодексу України. (Том №1 а.с. 60) та податкове повідомлення-рішення від 1 березня 2013 року №0000122200, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1537585 грн 00 коп. в тому числі основний платіж 1230067 грн 00 коп. та штрафні санкції в сумі 307518 грн 00 коп. за порушення підпункту 7.3.1. пункту 7.3, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року №168/97-BP, підпункту 185.1 статті 185, пункту 187.6 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.5 статті 189, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України. (Том №1 а.с. 59).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» в адміністративному порядку. (Том №1 а.с.61-68).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 16 травня 2013 року№24/П-С/10-205 скарги ВАТ «Озерянський КЗГК» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Лугинської ОДПІ від 1 березня 2013 року №000112200 та №000112200 без змін. (Том №1 а.с. 72-75).

Представники позивача у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснили, що відповідачем неправомірно було збільшено розмір грошового зобов'язання ВАТ «Озерянський КЗГК» без врахування того, що між позивачем та лізингодавцем не було узгоджено розмір суми коштів, які були направлені на погашення вартості техніки, що отримана за договорами фінансового лізингу та дату розірвання вказаних договорів. Окрім того позивач самостійно не обчислював суму грошового зобов'язання та пені, внаслідок чого було вилучено техніку та не відображено це у податковій декларації чи уточнюючому розрахунку. Збільшення розміру грошового зобов'язання було визначено відповідачем при здійсненні документальної позапланової виїзної перевірки. Стосовно оскаржуваного рішення Головного управління Міндоходів у Житомирській області представники позивача пояснили, що у вказаному рішенні зазначено, що з метою з'ясування реальних обставин справи під час розгляду скарги ВАТ «Озерянський КЗГК» було проведено позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом оскарження (акт від 7 травня 2013 року №27/22-16/0103444). Однак в дійсності ніякої позапланової виїзної перевірки здійснено не було. (Том №1 а.с. 5-7)

Представник відповідачів у письмових запереченнях на позов та у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні. Вважає вимоги представників позивача про скасування та протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень необґрунтованими. Оскільки на думку податкового органу ВАТ «Озерянський КЗГК» занизило податок на прибуток на суму 1018327 грн 00 коп., в тому числі за півріччя 2012 року на суму 1091696 грн 00 коп., за 3 квартали 2012 року на суму 1018327 грн. та податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1230067 грн 00 коп., в тому числі в червні 2012 року в сумі 1211182 грн 00 коп., у липні 2012 року в сумі 12392 грн 00 коп., у серпні 2012 року в сумі 6338 грн 00 коп., у вересні 2012 року в сумі 155 грн. та завищено значення рядка 24 Декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 16435 грн 00 коп. А тому прийняті податковим органом податкові повідомлення-рішення від 1 березня 2013 року №0000122200 та №0000112200 про донарахування позивачу грошових зобов'язань відповідають вимогам чинного законодавства та є правомірними. Стосовно оскарження позивачем рішення від 16 травня 2013 року №24/П-С/10-205 пояснила, що вказане рішення не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не створює для платника податків додаткових прав або обов'язків, на відміну від винесених податкових повідомлень-рішень, а тому не є предметом розгляду в межах адміністративного судочинства. (Том №1 а.с. 139-146).

Правовідносини у даній справі регулюються Податковим кодексом України у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин.

Стосовно доводів позивача щодо неправомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 1 березня 2013 року №0000112200 щодо донарахування 1272909 грн 00 коп. по податку на прибуток судом встановлено наступне.

ВАТ «Озерянський КЗГК» було укладено договори фінансового лізингу на 36 місяців з ТОВ «Укіо Банк Лізинг» (код ЄДРПОУ 34003114): № КL071093 від 4 жовтня 2007 року на постачання мобільної щокової дробарки на загальну суму 2988712 грн 90 коп., в тому числі ПДВ-498118 грн 82 коп. (Том №1 а.с. 166-177); № КL071094 від 4 жовтня 2007 року на постачання конусної дробарки на загальну суму 3598654 грн 30 коп., в тому числі ПДВ -599775 грн 72 коп. (Том №1 а.с. 182-194); № КL071095 від 4 жовтня 2007 року на постачання грохоту на загальну суму 1982309 грн 57 коп., в тому числі ПДВ - 330384 грн 93 коп. (Том №1 а.с. 199-211); - № КL071096 від 4 жовтня 2007 року на постачання навантажувача фронтального на загальну суму 1047066 грн 08 коп., в тому числі ПДВ - 174511 грн 01 коп. (Том №1 а.с. 216-228); - № КL071097 від 4 жовтня 2007 року на постачання гусеничного екскаватора на загальну суму 1312298 грн 18 коп., в тому числі ПДВ - 218716 грн 36 коп. (Том №1 а.с. 237-243).

20 червня 2012 року старшим державним виконавцем Островським В.А. відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції на підставі виконавчих написів від 13 січня 2012 року нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було проведено вилучення техніки, яка була придбана у фінансовий лізинг відповідно вищезазначених договорів, підтвердженням чого є: акт вилучення у боржника предметів від 20 червня 2012 року б/н відповідно припису нотаріуса №23 від 13 січня 2012 року вилучено щокову дробарку вартістю 1829525 грн 76 коп. (Том №1 а.с. 250); вилучення у боржника предметів від 20 червня 2012 року б/н відповідно припису нотаріуса №25 від 13 січня 2012 року вилучено конусну дробарку вартістю 1904435 грн 59 коп. (Том №1 а.с. 251); акт вилучення у боржника предметів від 20 червня 2012 року б/н відповідно припису нотаріуса №27 від 13 січня 2012 року вилучено грохот вартістю 1112151 грн 55 коп. (Том №1 а.с. 252); акт вилучення у боржника предметів від 20 червня 2012 року б/н відповідно припису нотаріуса №29 від 13 січня 2012 року вилучено навантажувач фронтальний вартістю 556153 грн 58 коп. (Том №1 а.с. 249); акт вилучення у боржника предметів від 20 червня 2012 року б/н відповідно припису нотаріуса №21 від 13 січня 2012 року вилучено гусеничний екскаватор вартістю 754801 грн 46 коп. (Том №1 а.с. 248).

Таким чином у червні 2012 року ВАТ «Озерянський КЗГК» було повернуто об'єкти фінансового лізингу, однак дана операція не була відображена в податковому обліку, а саме в декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року.

Відповідно до абзацу 1 пункту 153.7 статті 153 Податкового кодексу України передача майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму доходів, а орендар збільшує суму витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій із оренди землі та жилих приміщень

Абзацом 4 пункту 153.7 статті 153 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо в майбутніх податкових періодах орендар повертає об'єкт фінансового лізингу орендодавцю без придбання такого об'єкта у власність, така передача прирівнюється для цілей оподаткування до зворотного продажу орендарем такого об'єкта орендодавцю за ціною, яка визначається на рівні суми лізингових платежів у частині компенсації вартості об'єкта фінансового лізингу, що є несплаченими за такий об'єкт лізингу на дату такого повернення.

При цьому відповідно до підпункту 135.4.1. пункту 135.4. статті 135 Податкового кодексу України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Згідно з пунктом 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Таким чином суд погоджується з доводами відповідача стосовно донарахування ВАТ «Озерянський КЗГК» грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) підприємств за основним платежем 1018327 грн 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 254582 грн 00 коп., на загальну суму 1272909 грн 00 коп.

Стосовно доводів позивача щодо неправомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 1 березня 2013 року №0000122200 щодо донарахування 1537585 грн 00 коп. по податку на додану вартість судом встановлено наступне.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість за період з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2012 року встановлено: перевіркою відображених у рядку 1 декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% (за основною ставкою і ставкою), та основною ставкою, крім імпорту товарів» показників за період з 1 жовтня 2009 року у загальній сумі 1935348 грн 00 коп. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із реалізації щебеневої продукції, матеріалів, основних засобів.

Проведеною перевіркою відображеного показника податкових період з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2012 року в сумі 1935348 грн 00 коп., встановлено заниження податкових зобов'язань в сумі 1235803 грн 00 коп., в тому числі у жовтні 2009 року в сумі 634 грн 00 коп. в травні 2010 року в сумі 3867 грн 00 коп. та в червні 2012 року в сумі 1231302 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 36).

Позивачем не відображено операцію повернення об'єктів фінансового лізингу в податковому обліку та не відображено податкові зобов'язання, які виникли в результаті повернення майна лізингодавцю ТОВ «Укіо Банк Лізинг», не включено дані зобов'язання до декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин постачанням товарів також вважаються фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пункт 187.6 статті 187 Податкового кодексу України визначає, що датою виникнення податкових зобов'язань орендодавця (лізингодавця) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичної передачі об'єкта фінансової оренди (лізингу) у користування орендарю (лізингоотримувачу).

Положеннями пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України встановлено, що у разі постачання товарів за договорами фінансового лізингу базою для оподаткування є договірна ( контрактна) вартість, але не нижче ціни придбання об'єкта лізингу.

Абзацом 3 пункту 189.5 статті 189 Податкового кодексу України визначено, що ціна продажу визначається відповідно до пункту 188.1 статті 188 цього Кодексу, а ціна придбання визначається на рівні суми лізингових платежів у частині компенсації вартості об'єкта фінансового лізингу, що несплачені за такий об'єкт лізингу на дату такого повернення.

Таким чином ВАТ «Озерянський КЗГК» не відобразило в податковому обліку поставку товару, в результаті чого занизило податкові зобов'язання за червень 2012 року на суму 1231302 грн 34 коп.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 Закону України „Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В порушення вищевказаної норми, яка діяла на момент правовідносин, ВАТ «Озерянський КЗГК» не включило до податкових зобов'язань у жовтні 2009 року суму попередньої оплати за товар, яку було отримано від ТОВ «Кохан Транс Буд» (код ЄДРПОУ 34478978) в сумі 3802 грн 00 коп., в тому числі ПДВ - 633 грн 67 коп. та в травні 2010 року суму попередньої оплати за товар від ТОВ «Кохан Транс Буд» в сумі 23200 грн 00 коп., в тому числі ПДВ - 3866 грн 67 коп. в результаті чого було занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в жовтні 2009 року в сумі 633 грн 67 коп., та в травні 2010 року в сумі 3866 грн 67 коп. (Том №1, а.с. 37).

Крім того позивач стверджує, що техніка, яка є об'єктом фінансового лізингу ВАТ «Озерянський КЗГК» не поверталася TOB «Укіо Банк Лізинг», а була вилучена у межах відкритого виконавчого провадження. Проте не вказує, що дані дії були вчинені з метою повернення об'єкта фінансового лізингу орендодавцю.

На підставі вказаного, повернення об'єкта фінансового лізингу (вилучення з метою повернення) для лізингоотримувача є об'єктом оподаткування і оподатковується ПДВ у загальному порядку.

Таким чином суд погоджується з доводами відповідача стосовно донарахування ВАТ «Озерянський КЗГК» грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 1230067 грн 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 307518 грн 00 коп., на загальну суму 1537585 грн 00 коп.

Твердження податкової стосовно виявлених порушень підтверджується судово-економічною експертизою від 31 жовтня 2013 року №3761/13-45, за результатами якої зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки Лугинської МДПІ від 14 лютого 2013 року №08/22-16/01033444 «Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Озерянський КЗГК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2009 року до 30 вересня 2012 року», а саме заниження податку на прибуток підприємства на суму 1018327 грн та податку н додану вартість на суму 1230067 грн до сплати у державний бюджет, внаслідок невідображення у податковій звітності сум повернення гірничої техніки, яка отримувалася ВАТ «Озерянський КЗГК» у фінансовий лізинг, нормативно та документально підтверджуються». (Том №2, а.с. 30).

Стосовно доводів позивача щодо неправомірності винесення рішення Головного Управління Міндоходів у Житомирській області від 16 травня 2013 року №34/П-С/10-205 про розгляд скарги позивача, суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що вказане рішення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства може бути оскаржено в судовому порядку. Вказане рішення не створює для платника податків додаткових прав або обов'язків, на відміну від прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами доведено правомірність прийнятих ними податкових повідомлень-рішень від 1 березня 2013 року №0000112200, №0000122200, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 18 листопада 2013 р.