Ухвала

від 02.12.2013 по справі 910/21918/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення позову

Справа № 910/21918/13 02.12.13

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" до 1. Фонду державного майна України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фейм груп" 2. Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" 3. Дочірнього підприємства "Транс океан тур" провизнання відсутнім права власності Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Недашківський А.В. від відповідача 1:Кирпичова Т.Б. від відповідача 2:Горобець В.В. від третьої особи 1:не з'явився від третьої особи 2:не з'явився від третьої особи 3:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Холдингова компанія "Краян" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія" про визнання відсутнім права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ "ХК "Краян" будучи власником переданого йому при створенні майна, а саме: цілісного майнового комплексу "Санаторно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками "Магнолія" загальною площею 10 573,1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 35 236 кв.м. за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, не приймало будь-яких рішень щодо відчуження такого майна, однак із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 р. у справі №3-15-16/32-10-969 йому стало відомо про вчинення Фондом державного майна України та ТОВ "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія" дій, спрямованих на розпорядження вказаним майном, що на думку позивача є порушенням охоронюваних законом його прав і інтересів як власника такого майна, а тому останній просить визнати відсутнім право власності у держави в особі Фонду державного майна України та ТОВ "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія" на таке майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2013 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фейм груп", Підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" та Дочірнє підприємство "Транс океан тур", розгляд справи призначено на 02.12.2013 р.

02.12.2013 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про забезпечення позову за змістом якого просив накласти арешт на спірне майна.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує подане клопотання, просить його задовольнити та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні у вирішенні питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову покладається на розсуд суду.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечує та просить в його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Подане клопотання мотивовано тим, що спірне майно, право власності на яке фактично є предметом даного позову, може бути відчужено на користь інших осіб на підтвердження чого надає відповідні роздруківки оголошень про продаж такого майна.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається із матеріалів позову його предметом є наявність чи відсутність підстав для визнання відсутнім у відповідачів права власності на цілісний майновий комплекс "Санаторно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками "Магнолія" загальною площею 10 573,1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 35 236 кв.м. за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

В той же час, із рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2011 р. у справі №9-12-17/140-09-4489 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 р. у справі №3-15-16/32-10-969 вбачається, що за наслідками неодноразового відчуження та поділу спірного майна воно було поділено на три частини із зміною адреси, а саме: 1) об'єкти нерухомого майна загальною площею 8 892,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 65/1; 2) об'єкти нерухомого майна загальною площею 1 382,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 65/2; 3) об'єкти нерухомого майна загальною площею 297,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 65/3, які були зареєстровані за Дочірнім підприємством "Транс океан тур", Підприємством з іноземними інвестиціями у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фейм груп" відповідно.

Відтак, поділ спірного майна та реєстрація його за третіми особами надає таким особам правомочні щодо розпорядження таким майном, в тому числі можливість його відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, іпотеку тощо.

При цьому, із доданих позивачем до клопотання про забезпечення позову роздруківок з інтернет-сайтів "DOM.ria.ua" та "megamakler.com.ua" вбачається розміщення оголошень про виставлення на продажу цілісного майнового комплексу "Санаторно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками "Магнолія" загальною площею 10 573,1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 35 236 кв.м. за адресою: м. Одеса, Французький бульвар.

Наведені відомості достатньо обґрунтовано підтверджують існування наміру щодо відчуження спірного майна, в той час як позовними вимогами є визнання відсутнім права власності у держави в особі Фонду державного майна України та ТОВ "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія" на таке майно, початкові дії яких і зумовили подальше його відчуження та поділ.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позивними вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви - забезпечить можливість відновлення статусу позивача як власника спірного майна.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено третім особам або обтяжено зобов'язаннями.

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 р. визначено, що за позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно з урахуванням встановленого судовими рішеннями поділу такого майна та їх власників.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна загальною площею 8 892,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 65/1.

3. Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна загальною площею 1 382,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 65/2.

4. Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна загальною площею 297,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 65/3.

5. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 02.12.2013 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 02.12.2014 р.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Відкрите акціонерне товариство "Холдингова компанія "Краян" (65019, м. Одеса, вул. Косівська, 2; ідентифікаційний код 05769299).

7. Боржником за даною ухвалою в частині пункту другого її резолютивної частини є Дочірнє підприємство "Транс океан тур" (65058, м. Одеса, Французький бульвар, 65/1; ідентифікаційний код 25030002).

8. Боржником за даною ухвалою в частині пункту третього її резолютивної частини є Підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А; ідентифікаційний код 14364881).

9. Боржником за даною ухвалою в частині пункту четвертого її резолютивної частини є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фейм груп" (65058, м. Одеса, Французький бульвар, 65/3; ідентифікаційний код 34672812).

Суддя Р.В. Бойко