Ухвала

від 03.12.2013 по справі 927/700/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

03.12.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847

У Х В А Л А

03 грудня 2013року Справа № 927/700/13

Заявник (боржник): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311; фактична адреса: вул. Паризької Комуни, 56, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500

Стягувач: Приватне підприємство „Арі-Агро", вул. Чернігівська, 47, с.Сухополова, Прилуцький район, Чернігівська область, 17542

про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення по справі №927/700/13

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від заявника (боржника): не з'явився

від стягувача: Цибенко Ю.Г.-директор

Суть спору:

14.11.2013 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» надійшла заяві без номеру від 13.11.2013 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення по справі №927/700/13, в якій СТОВ "Батьківщина" просить суд замінити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» у зведеному виконавчому провадженню по стягненню з СТОВ "Батьківщина" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт".

У вказаній заяві СТОВ "Батьківщина" повідомляє, що до зведеного виконавчого провадження увійшов наказ господарського суду Чернігівської області по справі №927/700/13 за позовом ПП "Арі-Агро" до СТОВ "Батьківщина" про стягнення заборгованості прийнято рішення яким позов задоволено частково і стягнуто з СТОВ "Батьківщина" на користь ПП "Арі-Агро" 285684,00грн. боргу 1 145,90грн. 3%річних, 5736,60грн. витрат по сплаті судового збору 4 414,18 витрат на оплату послуг адвоката.

В обґрунтування поданої заяви СТОВ "Батьківщина" посилається на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №2а-3593/10/2570, відповідно до якої було замінено СТОВ "Батьківщина" у зведеному виконавчому провадженню №31/4 від 14.06.2012 по стягненню з СТОВ "Батьківщина" боргу на загальну суму 2470762,63грн. на ТОВ "Золотий стандарт"

Згідно ухвали суду від 15.11.2013 вказана заява прийнята судом до розгляду.

В судове засідання 03.12.2013 представник заявника не з'явився.

Причини неявки суду не відомі.

Представник заявника належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400602909338 від 25.11.2013, яке отримано представником СТОВ "Батьківщина" 26.11.2013, яке міститься в матеріалах справи №927/700/13 (а.с.157).

Заяв та клопотань від заявника (боржника) не надходило.

Ухвалою суду від 25.11.2013 СТОВ "Батьківщина" було зобов'язано надати суду належним чином завірену копію договору про переведення боргу з СТОВ "Батьківщина" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт"; копію постанови Київського апеляційного окружного адміністративного суду від 06.06.2013 для залучення до матеріалів справи та завірену судом копію вказаної постанови для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на підтвердження реєстрації ТОВ "Золотий стандарт" в державному реєстрі в якості юридичної особи; докази про приєднання наказу господарського суду Чернігівської області по справі №927/700/13 за позовом ПП "Арі-Агро" до СТОВ "Батьківщина" до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "Батьківщина" 2470762,62грн.

Станом на 03.12.2013 від СТОВ "Батьківщина" вказаних доказів не надано.

22.11.2013 від стягувача надійшли письмові пояснення без номеру без дати, в яких просить відмовити боржнику в задоволенні вимог, щодо заміни сторони у виконавчому провадженні. Стягувач вважає вимоги, викладені у заяві безпідставними та такими, що суперечать вимогам цивільного законодавства України та посилається на ст.520 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Також стягувач посилається на ст.513 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи, що права та обов'язки сторін у господарській справі виникли на підставі договору поставки №21/03/13 від 21.03.2013, то відповідно для правонаступництва необхідно укладання письмового договору про перевід боргу.

Стягувач вказує, що вищезазначеного договору не підписував та на заміну боржника не погоджувався.

Крім того, стягувач вказує на необґрунтованість посилання боржника на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №2а-3593/10/2570, відповідно до якої було замінено СТОВ "Батьківщина" у зведеному виконавчому провадженню №31/4 від 14.06.2012 по стягненню з СТОВ "Батьківщина" боргу на загальну суму 2470762,63грн. на ТОВ "Золотий стандарт". Оскільки, між боржником та ТОВ "Золотий стандарт" виникли зобов'язання з переводу боргу за виконавчими документами які існували на день укладання угоди 14.03.2013 в конкретно визначеному розмірі, відповідно суд, розглядаючи справу дослідив наявність такої угоди та погодження її кредиторами.

Як наслідок до зведеного виконавчого провадження не могло бути включено наказ господарського суду Чернігівської області у справі №927/700/13 від 09.09.2013 так як він не існував, відповідних постанов державний виконавець не виносив.

Крім того, представник стягувача у судовому засіданні 03.12.2013 пояснив суду, що на користь ПП "Арі-Агро" стягнуто 285684,00грн. боргу 1145,90грн. 3%річних, 5736,60грн. витрат по сплаті судового збору 4 414,18 витрат на оплату послуг адвоката, в зв'язку з чим у ПП "Арі-Агро" не має жодних претензій до СТОВ "Батьківщина".

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №2а-3593/10/2570 взята та долучена до матеріалів справи з Єдиного державного реєстру судових рішень

Вказаною ухвалою було замінено СТОВ "Батьківщина" у зведеному виконавчому провадженню №31/4 від 14.06.2012 по стягненню з СТОВ "Батьківщина" боргу на загальну суму 2470762,63грн. на ТОВ "Золотий стандарт". Відповідно до якої встановлено, що у провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №31/4 від 14.06.2012 по стягненню з СТОВ "Батьківщина" боргу на загальну суму 2470762,63грн.

Крім того, у вказаній ухвалі суду вказано, що 14.03.2013 між СТОВ "Батьківщина" та ТОВ "Золотий стандарт" укладено договір про переведення боргу за виконавчими документами, які знаходяться на примусовому виконанні за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2012 по стягненню з СТОВ "Батьківщина" боргу на загальну суму 2470762,63 грн.

Згідно умов вказаного договору СТОВ "Батьківщина" передає борг за виконавчими документами, які знаходяться на примусовому виконанні за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2012 по стягненню з СТОВ "Батьківщина" боргу на загальну суму 2470762,63грн. та вибуває з виконавчого провадження.

Згідно з ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.520 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Згідно ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приймаючи до уваги заперечення ПП "Арі-Агро" щодо заміни боржника СТОВ "Батьківщина" у виконавчому провадженню на ТОВ "Золотий стандарт" та з огляду на те, що дії з переведення боргу СТОВ "Батьківщина" на ТОВ "Золотий стандарт", а саме укладення договору про переведення боргу за виконавчими документами, які знаходяться на примусовому виконанні за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2012 на загальну суму 2470762,63грн., були вчинені раніше прийняття господарським судом Чернігівської області рішення у справі №927/700/13 та видачі наказу на його примусове виконання, суд доходить висновку, що до зведеного виконавчого провадження №31/4 від 14.06.2012 на загальну суму 2470762,63грн. не могло бути включено наказ господарського суду Чернігівської області у справі №927/700/13 від 09.09.2013.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити СТОВ "Батьківщина" у задоволенні заяви про заміну вибулої сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.520 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про заміну вибулої сторони (боржника) у виконавчому.

Суддя Ю.В.Федоренко