Ухвала

від 27.11.2013 по справі 2а/1570/6788/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 2а/1570/6788/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Василенко І.Ю.,

за участю представника позивача Лакотоша Д.В. та представника відповідача Малімонова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРОН» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «АРОН» (далі ТОВ «АРОН») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 червня 2011 року № 0001211502.

В обґрунтування позову зазначалось, що посадовою особою ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року, за результатами якої складено акт від 17 травня 2011 року за № 1187/15-02. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2011 року № 0001211502, яким у зв'язку з порушенням п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та п. п. 4.6.7 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року за № 41, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 40581 грн.. Висновки акта перевірки щодо порушення позивачем положень Податкового кодексу України не ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому прийняте на підставі акта перевірки податкове повідомлення-рішення відповідача підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року позовні вимоги ТОВ «АРОН» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС від 01 червня 2011 року № 0001211502.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права, а саме п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 та п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, п. п. 4.6.7 п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41, щодо порядку відображення у рядку 21.3 декларації з податку на додану вартість залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за результатами документальної перевірки. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що посадовою особою ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року, за результатами якої складено акт від 17 травня 2011 року за № 1187/15-02.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2011 року № 0001211502, яким у зв'язку з порушенням п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та п. п. 4.6.7 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року за № 41, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 40581 грн..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що питання завищення ТОВ «АРОН» суми від'ємного значення податку на додану вартість є неузгодженим, що позбавляє права податковий орган збільшувати позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2011 року.

Так, відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 56.1 та п. 56.18 ст. 56 названого Кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено матеріалами справи, ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2011 року № 0001211502 на підставі акта перевірки від 17 травня 2011 року № 1187/15-02, в якому зазначено про порушення позивачем п. 200.1 ст. 200 ПК України та п. п. 4.6.7 п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41, а саме підприємством під час складання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року від 19 квітня 2011 року № 9002192284 не враховано висновки акта позапланової виїзної перевірки від 14 березня 2011 року № 487/23-0302/32429358 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2011 року за № 0000422350, яким ТОВ «АРОН» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 40581 грн..

Назване податкове повідомлення-рішення відповідача оскаржено TOB «АРОН» до окружного адміністративного суду. За наслідками розгляду адміністративної справи № 2а/1570/3266/2011 постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року адміністративний позов TOB «АРОН» задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 28 березня 2011 року за № 0000422350 (а. с. 133-134).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року залишено без змін (а. с. 147-149).

За таких обставин, в розумінні наведених вище положень ст. ст. 54 та 56 Податкового кодексу України, податкові зобов'язання, визначені TOB «АРОН» відповідачем в податковому повідомленні-рішенні від 28 березня 2011 року № 0000422350, є неузгодженими, а тому висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зменшення в податковій декларації позивача з податку на додану вартість за березень 2011 року від'ємного значення податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 28 березня 2011 року № 0000422350, є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2013 року.

Головуючий:

Судді: