Ухвала

від 27.11.2013 по справі 2а-20209/10/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/1127/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 у справі №2а-20209/10/0570 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Родючість», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування державної реєстрації та ліквідації юридичної особи з 01.01.2009

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі - Шахтарська ОДПІ Донецької області, позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Родючість» (далі - ВАТ «Родючість», відповідач) про скасування державної реєстрації та ліквідації юридичної особи з 01.01.2009.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовано відсутністю у податкового органу підстав для припинення юридичної особи, передбачених, зокрема ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відсутністю доказів здійснення відповідачем діяльності, що суперечить закону та установчим документам товариства.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Шахтарська ОДПІ Донецької області 04.01.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 14.01.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 59, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 79, 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ВАТ «Родючість» зареєстровано як юридична особа Шахтарською районною державною адміністрацією 29.12.1995, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 №611874, код ЄДРПОУ 05488420 та перебуває на податковому обліку у Шахтарській ОДПІ Донецької області з 13.02.1996

Як на підставу позовних вимог, позивач посилається на те, що ВАТ «Родючість» підприємницькою діяльністю не займається, за юридичною адресою не знаходиться, органів правління та працівників підприємства не має, а нерухоме майно підприємства, яке знаходилося у напівзруйнованому стані було продано Шахтарською ОДПІ Донецької області та керівником товариства. Разом з тим, позивач стверджує, що головною умовою здійснення підприємницької діяльності є дотримання вимог законодавства, щодо перевищення вартості чистих активів товариства над мінімальним розміром статутного капіталу, а у випадку їх зменшення від мінімального розміру статутного капіталу, товариство відповідно до вимог ст. 247 Господарського кодексу України, підлягає ліквідації та скасуванню державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» акціонерні товариства, товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту.

ВАТ «Родючість» діє на підставі Статуту (в редакції з 2001 року), затвердженого загальними зборами від 04.05.2001 №2 та зареєстрованого розпорядженням голови Шахтарської районної державної адміністрації від 17.05.2001 №253, в якому містяться відомості про вид, предмет, цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, місце знаходження товариства, розмір та порядок утворення статутного капіталу.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про господарські товариства» мінімальний розмір статутного фонду акціонерного товариства не може бути менше суми, еквівалентної 1250 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плат, що діє на момент створення товариства.

Статтею 14 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що мінімальний розмір статутного капіталу акціонерного товариства становить 1250 мінімальних заробітних плат, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, що діє на момент створення (реєстрації) акціонерного товариства.

На момент створення відповідача - 29.12.1995 розмір мінімальної заробітної плати відповідно до постанови Верховної Ради України від 25.11.1993 №3653-Х складав 60000,00крб., що з урахування указу Президента України від 25.08.1996 №762/96 «Про грошову реформу в Україні» еквівалентно 0,60грн.

Таким чином, мінімальний розмір статутного капіталу акціонерного товариства складає 750,00грн.

Судом встановлено, що статутний фонд ВАТ «Родючість» становить 142700,00грн. та поділений на прості акції у кількості 570800 штук номінальною вартістю 0,25грн., що відповідає вищезазначеним вимогам.

Як на підставу позовних вимог Шахтарська ОДПІ Донецької області посилається на ч.6 ст. 39 Закону України «Про господарські товариства» згідно якої, якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку, а якщо вартість чистих активів стає меншою від мінімального розміру статутного кпіталу, втановлено законом, товариство підлягає ліквідації.

Разом з тим, судом встановлено, що баланс ВАТ «Родючість» станом на 01.01.2009, остаточна вартість активів за виключенням остаточної суми зобов'язань складає 132,9 - (0+0+9,3+0) = 123,6тис.грн. (власний капітал підприємства).

Статтею 110 Цивільного кодексу України передбачено порядок ліквідації юридичної особи.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможна усунути, а також за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках передбачених установчими документами

Частиною другою статті 38 Закону України «Про державу реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а саме: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону , допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

З аналізу вище наведених норм вбачається, що законом не передбачена така підстава для постановлення судового рішення, як зменшення вартості чистих активів товариства нижче мінімального розміру статутного капіталу встановленого законом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про акціонерні товариства», якщо вартість чистих активів стає меншою, ніж мінімальний розмір статутного капіталу, встановлений цим Законом, товариство зобов'язане протягом 10 місяців з дати настання такої невідповідності усунути її або прийняти рішення про ліквідацію.

Отже, законодавством передбачено певний порядок ліквідації юридичної особи, який суттєво відрізняється від ліквідації юридичної особи за рішенням суду.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. (пункт 17 статті 11 Закону).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, та за відсутності достовірних відомостей, щодо неправомірного здійснення відповідачем господарської діяльності, що суперечить його установчим документам чи закону, посилання позивача на ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України як на підставу позовних вимог є необґрунтованим, Посилання позивача на ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративного-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації та ліквідації юридичної особи є недоведеними, оскільки доказів того, що відповідач здійснює господарську діяльність, що заборонена законом або не передбачено установчими документами, в матеріалах справи відсутні.

а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 220 1 , 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

А.М. Лосєв