Рішення

від 02.12.2013 по справі 910/5503/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/5503/13 02.12.13

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і Дупляк О.М.,

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5503/13

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, м. Київ,

до приватного підприємства "Компанія "Лізинг Експерт", м. Київ,

про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі за власний рахунок,

за участю представників:

позивача - Вільгельм А.Д. (довіреність від 27.11.2012 №7/26-1/2711/05);

відповідача - не з'явився.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Компанія "Лізинг Експерт" (далі - ПП "Компанія "Лізинг Експерт") про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі за власний рахунок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2013 (суддя Жагорнікова Т.О.) порушено провадження у справі.

11.11.2013 від ПП "Компанія "Лізинг Експерт" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що ПП "Компанія "Лізинг Експерт" не здійснювало (здійснює) будівництво на земельній ділянці за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 136; земельна ділянка йому не належить на праві власності і не знаходиться в нього у користуванні.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.08.2013 у зв'язку з тривалим лікарняним судді Жагорнікової Т.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2013 суддя Марченко О.В. прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 11.11.2013 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Марченко О.В., судді Дупляк О.М. і Куркотова Є.Б.

Названою колегією суддів 11.11.2013 справу прийнято до свого провадження; розгляд справи призначено на 02.12.2013.

У зв'язку з завантаженістю судді Куркотової Є.Б. розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 02.12.2013 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і Дупляк О.М.

Ухвалою господарської суду міста Києва від 02.12.2013 названою колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 02.12.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 02.12.2013 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 затверджено Положення про Інспекцію.

Отже, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Управлінням Держземінспекції Головного управління Держкомзему у місті Києві (далі - Управління) на підставі листа прокуратури Святошинського району від 29.11.2011 № 68/8237 проводилась перевірка дотримання вимог земельного законодавства у використанні суб'єктами господарювання земельної ділянки за адресою: просп. Перемоги, 136, у Святошинському районі міста Києва.

Листом від 22.03.2012 № 1262 Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві встановлено, що Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 25.05.2011 видано технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) за адресою: просп. Перемоги, 136, у Святошинському районі м. Києва, в якому, зокрема, зазначено, що дозвіл на здійснення будівельних робіт до бюро технічної інвентаризації не наданий, об'єкт в експлуатацію не введений.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Пунктом 9 частини четвертої статті 41 Закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Частиною першою статті 34 Закону визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Разом з тим, згідно з частиною восьмою статті 39 Закону експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

13.04.2012 Інспекцією було складено акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил відповідно до статті 41 Закону, згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, та на підставі вказаного листа від 22.03.2012 № 1262 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП «Компанія «Лізинг Експерт» на просп. Перемоги, 136, у Святошинському районі м. Києва закладу громадського харчування «Восточная веранда».

За результатами вказаної позапланової перевірки встановлено, що відповідач експлуатує самовільно збудовану будівлю закладу громадського харчування «Восточная веранда» ІІ категорії складності без прийняття в експлуатацію на порушення частини першої статті 34 та частини восьмої статті 39 Закону.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Заступником начальника Інспекції І.Алєксєєнком 19.04.2012 було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовлених та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт), яким встановлено заборону з 20.04.2012 експлуатувати заклад громадського харчування «Восточная веранда» на просп. Перемоги, 136, м. Києва до усунення виявлених правопорушень.

Листом від 17.05.2012 № 7/26-4193/02/1-Св запрошено директора ПП «Компанія «Лізинг Експерт» І.О. Опришка до Інспекції наступного дня після отримання цього листа для складання протоколів про адміністративне правопорушення та правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказаний лист було отримано 23.05.2012, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№01133 14079174), та залишено відповідачем без будь-якого реагування.

21.05.2012 позивачем було складено акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил відповідно до статті 41 Закону, згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, та на підставі перевірки виконання вимог припису від 19.04.2012, виданого ПП «Компанія «Лізинг Експерт», щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт ПП «Компанія «Лізинг Експерт».

За результатами перевірки встановлено, що відповідач продовжує експлуатацію закладу громадського харчування «Восточная веранда» на просп. Перемоги, 136 м. Києва; вимоги припису Інспекції від 19.04.2012 не виконані.

Заступником начальника Інспекційного відділу № 1 М.М.Голіним 22.05.2012 було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовлених та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт).

З вказаного припису вбачається, що в результаті позапланової перевірки встановлено порушення, а саме: перевіркою з виїздом на об'єкт 21.05.2012 встановлено, що вимоги припису від 19.04.2012 не виконано, чим порушено частину четверту статті 41 Закону; у приписі від 22.05.2012 викладено вимогу виконати припис від 19.04.2012.

13.06.2012 листом №7/26-5274/02/1-Св Інспекцією було направлено директору ПП «Компанія «Лізинг Експерт» І.О.Опришку акт перевірки, фотофіксацію та припис від 19.04.2012; зобов'язано прибути до Інспекції наступного дня після отримання цього листа для складання протоколів про адміністративне правопорушення та правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказаний лист було отримано відповідачем 18.06.2012, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 01133 13937231), але також залишено без будь-якого реагування та відповіді.

Судом встановлено, що оскільки директор ПП «Компанія «Лізинг Експерт» І.О. Опришко ігнорував вимоги Інспекції, що унеможливлює притягнення відповідача за вчинені правопорушення у сфері містобудівної діяльності до передбаченої чинним законодавством відповідальності, Інспекція звернулася з листами від 17.07.2012 № 7/26-7/1707/09 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та від 26.07.2012 № 7/26-8/2607/09 до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві з проханням посприяти у притягненні правопорушників до відповідальності.

Після того, 11.09.2012 позивачем було складено акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил відповідно до статті 41 Закону, згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, та на підставі перевірки виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог припису від 22.05.2012.

За результатами перевірки встановлено, що відповідач продовжує експлуатацію закладу громадського харчування «Восточная веранда» на просп. Перемоги, 136, м. Києва; вимога припису Інспекції від 22.05.2012 не виконана.

Головним державним інспектором Інспекційного відділу № 1 В.В.Вайвалом 11.09.2012 було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Вказаним приписом встановлено невиконання вимог припису Інспекції від 22.05.2012 щодо заборони експлуатації закладу громадського харчування «Восточная веранда», що є порушенням пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону; з метою усунення виявлених порушень викладено вимогу знести самочинно збудований заклад громадського харчування «Восточная веранда» до 19.10.2012; про виконання цього припису повідомити Інспекцію до 15.10.2012.

Крім того, Інспекцією 11.09.2012 листом №7/26-53/1109/02/1-Св на адресу ПП «Компанія «Лізинг Експерт» директору І.О.Опришку було направлено акта перевірки, фотофіксацію та припис про добровільне знесення самовільно збудованого об'єкта; зобов'язано прибути до Інспекції наступного дня після отримання цього листа для складання протоколів про адміністративне правопорушення та правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказаний лист було отримано 17.09.2012, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 01133 13937819), але залишено без будь-якого реагування та відповіді.

Оскільки позивачем не було отримано будь-якої відповіді від ПП «Компанія «Лізинг Експерт», Інспекція листом від 05.10.2012 № 7/26-34/0510/09 звернулася до прокуратури міста Києва з проханням вжитти заходів прокурорського реагування з метою притягнення правопорушників до відповідальності.

31.10.2012 позивачем було складено акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил відповідно до статті 41 Закону, згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, та на підставі перевірки виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог припису від 11.09.2012.

За результатами проведеної позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП «Компанія «Лізинг Експерт» встановлено, що заклад громадського харчування «Восточная веранда»на момент перевірки не знесений, вимоги припису Інспекції від 11.09.2012 не виконано.

Судом встановлено, що даний спір виник у зв'язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку вимог приписів Інспекції від 19.04.2012, від 22.05.2012 та від 11.09.2012, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача знести самочинно збудований заклад громадського харчування «Восточная веранда» на просп. Перемоги, 136 м. Києва.

Як встановлено судом, відповідач експлуатує самовільно збудоване приміщення закладу «Восточная веранда», чим порушує приписи чинного законодавства України, зокрема, частину першу статті 34 та частину восьму статті 39 Закону.

Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Крім того, у частині сьомій вказаної статті 376 ЦК України зазначено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Тобто, законодавцем встановлено дві підстави, за наявності хоча б одної з яких існують правові підстави для зобов'язання особи, що здійснила самочинне будівництво, здійснити його перебудову чи знести.

Суд зазначає, що саме по собі встановлення факту відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт та проектної документації, не є підставою для зобов'язання особи, що здійснила самочинне будівництво, здійснити його перебудову чи знести такий об'єкт, однак відсутність таких документів є порушенням законодавства щодо порядку здійснення будівництва, з чим безпосередньо пов'язано дотримання будівельних норм і правил.

Таким чином, експлуатація відповідачем закладу громадського харчування «Восточная веранда» на просп. Перемоги, 136, м. Києва без введення його в експлуатацію, без оформлення прав користування земельною ділянкою (доказів чого відповідачем не надано) є істотним порушенням будівельних норм і правил, відтак, стосовно порушника повинні настати правові наслідки, передбачені частиною сьомою статті 376 ЦК України.

Наявними матеріалами справи (актами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил) підтверджується невиконання відповідачем вимог Інспекції та існування самочинного будівництва.

Отже, судом встановлено, що відповідачем не було дотримано містобудівного законодавства під час будівництва та експлуатації закладу громадського харчування «Восточная веранда» на просп. Перемоги, 136, м. Києва; ПП «Компанія «Лізинг Експерт» експлуатувало збудований вказаний заклад без прийняття в експлуатацію в установленому законом порядку, а тому в силу положень частини першої статті 376 ЦК України таке будівництво є самочинним будівництвом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги Інспекції про зобов'язання ПП «Компанія «Лізинг Експерт» знести самовільно збудовану нежитлову будівлю - заклад громадського харчування «Восточная веранда» на просп. Перемоги, 136, м. Києва за власний рахунок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати приватне підприємство «Компанія «Лізинг Експерт» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; ідентифікаційний код 33598419) знести самочинно збудований заклад громадського харчування «Восточная веранда», який розташований на просп. Перемоги, 136 у місті Києві, за власний рахунок.

3. Стягнути з приватного підприємства «Компанія «Лізинг Експерт» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; ідентифікаційний код 33598419) в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.

Після набрання даним рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.12.2013.

Суддя О. Марченко

Суддя Т. Васильченко

Суддя О. Дупляк