Вирок

від 13.07.2007 по справі 1-264/07

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-264

Дело № 1-264

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 июля 2007 года Изюмский горрайонный суд

Харьковской области

в составе:

председательствующего-судьи                   Зелинского

В.Г

при секретаре                                                                 Телешевской

В.Ю

с участием прокурора                                                   Яковенко

Д.Е

адвоката                                                                          ОСОБА_1.,

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.

Изюма дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося

ІНФОРМАЦІЯ_1года в

г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, беспартийного,

со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления,

предусмотренного ст. 286 ч.1

УК Украины,

Установил:

2 октября 2006 года около 8 часов ОСОБА_3 управлял автомобилем

ГАЗ-33021, государственный номер НОМЕР_1,

в нарушение требований п. 31.4 ПДД,

п. 31.4.7 ПДД, эксплуатировал

автомобиль с прицепом «Тонар», государственный номер НОМЕР_2 с неисправной ' тягово-опорно сцепным устройством тягача и

прицепного звена, и предусмотренными законом страховочными цепями к прицепу

«Тонар», государственный номер НОМЕР_2,

не закрепив прицеп к прицепному устройству страховочными цепями,

предусмотренными маркой данного прицепа, а также не зафиксировав запорное

устройство крепления прицепа страховочным фиксатором, следовал по автодороге

Киев-Харьков-Довжанский в сторону г. Харькова со скоростью около 70 км/час.

В результате нарушения правил

фиксации прицепа водителем ОСОБА_3, произошло самопроизвольное расцепление

прицепа от тягового транспортного средства, вследствие чего прицеп выехал на

встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем

«Фольксваген - Пассат»,

государственный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_4. В результате

столкновения водителю автомобиля «Фольксваген-Пассат» ОСОБА_4были применены

средней тяжести телесные повреждения.

Виновным себя подсудимый не признал и

показал, что потерпевший ОСОБА_4 выехал на его полосу движения, совершил с ним

столкновение.

Виновность подсудимого подтверждается

показаниями ОСОБА_3о том, что 2 октября

2006 года он

двигался на автомобиле ГАЗ-33021, государственный номер НОМЕР_1 с прицепом «Тонар», государственный

номер НОМЕР_2 на 615 км автодороги Киев-Харьков -Довжанский.

Двигался со скоростью около 50 км/час. Подсудимый ехал на автомобиле

по встречной полосе. При проезде услышал хлопок, но не обратил на это внимание.

У него был поврежден прицеп, автомобилю повреждений не было причинено. Была

повреждена левая часть прицепа и было оторвано крепление прицепа.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о

том, что 2 октября

2006 года управлял

автомобилем «Фольксваген-Пассат» , госномер

НОМЕР_3 и двигался по 615 км.

автодороги Киев - Харьков

- Довжанский в

направлении п. Довжанский.

Во встречном направлении двигался

автомобиль «Газель». После разъезда с ним он увидел, что со встречной полосы на

его полосу двигается прицеп. Произошло столкновение с ним, после чего его

автомобиль вынесло в левый кювет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,

что 2 октября 2006 года , проезжая по 615 км. автодороги Киев - Харьков - Довжанский, в 100-150 метрах увидел облако пыли, из

которого выехал автомобиль «Фольксваген-Пассат» , которого развернуло правым боком и он

юзом выехал в кювет. В это время никаких других автомобилей в данном месте не

было.

Через 10 минут к месту аварии приехал доктор и

оказал медицинскую помощь, а еще через 5 минут подъехали 2 человек на автомобиле «Газель».

Свидетель ОСОБА_6 показал, что 2 октября 2006 года он оказывал медицинскую помощь

потерпевшему. К месту происшествия подъехал автомобиль «Газель» с 2 людьми. Подсудимый интересовался

состоянием здоровья потерпевшего и сказал, что произошло расцепление прицепа на

выбоинах на дороге.

Помимо этого виновность подсудимого

подтверждается протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия и схемой к

нему, из которых усматривается, что в районе дорожно-транспортного происшествия

имеются следы юза от правых колес прицепа автомобиля подсудимого, которые

начинаются в 0,9 метрах

от правого края проезжей части и заканчиваются во встречном кювете по ходу

движения автомобиля подсудимого.

В месте столкновения имеется царапина

на проезжей части на полосе движения автомобиля подсудимого длиной 1,1 м., которая располагается по

направлению к встречной полосе движения, где двигался автомобиль потерпевшего.

В месте столкновения на полосе

движения автомобиля потерпевшего имеются следы юза колес от автомобиля

«Фольксваген - Пассат»

(л.д. 4-10).

Данные обстоятельства свидетельствуют

о том, что оба автомобиля двигались по своей полосе движения.

В то же время данные следовой

информации, зафиксированные во время осмотра места дорожно-транспортного

происшествия, опровергают показания подсудимого ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_7. о

том, что автомобиль потерпевшего двигался частично по встречной полосе и

допустил столкновение с прицепом.

В судебном заседании данные лица

указали, что не видели момент столкновения с прицепом автомобиля потерпевшего.

Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_6, которые

первыми оказывали помощь потерпевшему, показали, что подсудимый подъехал к

месту аварии только через 15 минут.

Из протокола осмотра места дорожно - транспортного происшествия и

фототаблиц к нему усматривается место расположения транспортных средств после

столкновения и их техническое состояние ( л.д. 22-37).

Протоколом осмотра автомобиля ГАЗ -33200 и прицепа «Тонар» (л.д. 41).

Заключением эксперта № 8596 из которого усматривается, что на поверхностях

деталей и механизмов тягового сцепного устройства автомобиля ГАЗ-33021,

государственный номер НОМЕР_4 и

в месте его крепления с прицепом «Тонар», государственный номер НОМЕР_2, какие-либо механические и

термические повреждения, в том числе образованные в результате взрыва сцепного

соединения от удара ( трещины,

сколы, задиры, следы остаточной пластической деформации, биение) отсутствуют.

Такие же повреждения отсутствуют и на

поверхностях звеньев цепной страховки, прикрепленным к прицепу «Тонер».

Отсутствуют какие-либо повреждения и

на поверхностях отверстия тягового сцепного устройства прицепа «Тонар» (л.д. 46-49).

Заключение данной экспертизы

опровергает показания подсудимого, свидетеля ОСОБА_7 о том, что расцепление

прицепа с автомобилем произошло в результате наезда автомобиля потерпевшего на

прицеп.

Заключением эксперта № 8595, которым подтверждена

работоспособность тягово-сцепного устройства прицепа «Тонар» (л.д. 52-58).

Заключением эксперта № 7115, из которого следует, что ОСОБА_4были

причинены телесные повреждения в виде оскольчатого внутрисуставного перелома

болшеберцовой кости левой голени (л.д

98-99).

Заключением эксперта № 1179 из которого следует, что место

столкновения автомобиля «Фольксваген- Пассат» и прицепа «Тонар», находилось на участке

проезжей части между следами юза правых колес прицепа «Тонар» и следами юза от

колес автомобиля «Фольксваген-Пассат» (л.д. 106-117).

Заключением эксперта № 982 о причинении ОСОБА_4средней тяжести

телесных повреждений (л.д. 121-122).

Заключением эксперта № 1673 из которого усматривается, что в

момент разъединения прицепа «Тонар» от автомобиля ГАЗ-33021 непосредственно

перед ДТП страховой шток в

гнезде сцепного устройства отсутствовал ( л.д. 145-146), а страховые цепи не были

зафиксированы.

Протоколом воспроизведения обстановки

и обстоятельств события, с участием ОСОБА_4, ОСОБА_9 ( л.д. 160-165), ( л.д. 199-206).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2007 года (л.д. 192-196).

Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого подлежит

квалифицировать по ст. 286 ч.1

УК Украины, поскольку он нарушил правила безопасности дорожного движения, что

повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

При назначении наказания суд

учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Характеризуется подсудимый

положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Гражданский иск КП «ТИТ» подлежит

удовлетворению и подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы № 8926, из которого усматривается, что

причинен ущерб повреждением автомобиля в сумме 24195 грн. 31 коп.

Гражданский иск ОСОБА_4 подлежит

рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не обеспечен

доказательствами.

Вещественные доказательства подлежат

возврату владельцу, в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

Приговорил:

ОСОБА_3признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением

права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления

приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - возвратить владельцам.

Взыскать с ОСОБА_2в пользу КП «ТИТ» 24195 грн. 31 коп с зачислением: код 21209750

р/р 26003036226401 в

АКПИБ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Приговор может быть обжалован в

Харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней.