Вирок

від 06.07.2007 по справі 1-264/07

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-264/07

Дело №1-264/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

06 июля 2007 года Новомосковский горрайонный суд

Днепропетровской обл. в составе:

председательствующего                              Лылы В.Н.

секретаря                                                       Зурак А.А.

с участием прокурора                                  Степченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале

Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кучнево, Челябинской

области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не

работающего, прож. АДРЕСА_1, судимого:

-  20.11.1989 г. Новомосковским р/с по ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины к трем годам

шести месяцам лишения

свободы;

·   12.03.1997

г. Новомосковским г/с по

ст.81 ч.3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;

·   13.09.2000

г. Юрьевским р/с по ст. 229-6 ч.1, 140 ч. 2, ст. 196-1, ч. 2, 42 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией

имущества. По постановлению Софиевского р/с от 23.09.2002 года считать осужденным по ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 395, 70 УК Украины к трем годам лишения

свободы, освобожден 14.01.2003 года

по постановлению Софиевского р/с от 13.01.2003 г. условно досрочно на 18 дней согласно ст. 81 УК Украины,

в совершении преступления

предусмотренного ч. 2 ст.

121 УК Украины, -

установил:

30.10.2005 г.

ОСОБА_1 вместе с отчимом ОСОБА_2находился дома поАДРЕСА_1, действуя умышленно

на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, желая успокоитьОСОБА_2

который вёл себя буйно, так как страдал психическим расстройством, в процессе

ссоры с ОСОБА_2 в течении дня избивал его. Так около 12-00 часов ОСОБА_1 нанес ему один удар

кулаком в область груди, после чего около 15-00 часов нанес ему один удар ладонью в

область лба и один удар кулаком в область груди, около 17-00 часов во дворе дома ОСОБА_1 повалил

ОСОБА_2 на землю и когда тот пытался подняться, нанес ему 20 ударов ногами в область груди с обеих

сторон туловища. От полученных телесных повреждений ОСОБА_2 скончался. ІНФОРМАЦІЯ_2в вечернее время ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с

целью скрыть следы преступления у себя во дворе возле свинарника выкопали яму,

в которую оттянули труп ОСОБА_2 и закидали землей.

Допрошенный в судебном

заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал

полностью, и пояснил, 30.10.2005 г.

он был дома поАДРЕСА_1, дома находился ОСОБА_2, который страдает психическими

расстройствами, был в нетрезвом состоянии, вёл себя дерзко, всех оскорблял, в

результате чего они начинали ссориться. На протяжении дня, что бы успокоить

отчима, бил в грудь пару раз, давал подзатыльники, ногами его не бил.

31.10.2005г. вечером он принес его домой, так как ОСОБА_2 упал в огороде и

самостоятельно домой не смог прийти. А когда проснулся утром, то обнаружил, что

отчим умер. Закопал его во дворе, так как похоронить по-человечески не было

денег его. Где то через год рассказал сестре, что отец закопан во дворе, а

сестра потом сообщила в милицию.

Вина подсудимого

подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

·       

показаниями

потерпевшей ОСОБА_4., данными в досудебном заседании о том, что 30.10.2005г. в

с.Всесвятском жила она с сестрой и матерью. 31.10.2005г. она пришла утром и

мать сказал, что отец пропал. ІНФОРМАЦІЯ_2 ей рассказала мать, что отец умер

сам, а брат ОСОБА_1 закопал его возле сарая. Отец при жизни страдал психическим

заболеванием, был не вменяемым, (л.д. 62).

·       

показаниями

свидетеля ОСОБА_3, данными в судебном заседании о том, что она жила с

ОСОБА_2одной семьёй. От первого брака имеет сына ОСОБА_1., от второго брака две

дочери. ОСОБА_2 страдал психическими заболеваниями, постоянно злоупотреблял

спиртными напитками, последнее время стал вести себя неадекватно. 30.10.2005г.

между ее сыном и ОСОБА_2произошел конфликт, вечером ОСОБА_2 ушел из дома,

утром, когда проснулась его еще не было. 31.10.2005г. утром она пошла

искатьОСОБА_2 нашла в огороде, с сыном принесли его домой, положили в комнате,

а утром он умер, она сказала об этом сыну, и он очень испугался, предложил его

закопать, денег на похорон не было, сам вырыл яму, никто этого не видел.

30.10.2005г. она не видела, чтобы ОСОБА_1 билОСОБА_2 но у ОСОБА_2 на груди было

много ссадин. (л.д.

52-54)

·       

показаниями

свидетеляОСОБА_5оглашенными в судебном заседании о том, что, она проживает по

соседству с ОСОБА_3, ОСОБА_2ОСОБА_1 и ОСОБА_6. Примерно 31.10.2005г. около 05-30 часов утра она услышала в огороде

заброшенного домовладения, которое расположено напротив её дома, какой - то крик, она подумала, что это

коровы, услышала шелест целлофана. Выйдя на порог, спросила, кто там ей

ответила ОСОБА_3, что она с сыном несутОСОБА_2 после этого она сказала им, что

через калитку они не пройдут так как калитке висит замок. Тогда они

развернулись о понесли ОСОБА_2 обратно через огород, больше ОСОБА_2 она не

видела. Спустя какое-то время она встретила ОСОБА_3, которая ей рассказал, что

ОСОБА_2 пропал без вести (л.д. 57-58)

·       

показаниями

свидетеля ОСОБА_7данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном

заседании о том, что по соседству с ней проживает ОСОБА_3. с сыном. В конце 2005 г. она не видела, чтобы ОСОБА_3. с

сыном и ОСОБА_2 ходили через её огород или двор. В начале ноября 2005 г. она встретила ОСОБА_3, которая ей

рассказал, что ОСОБА_1 нес на плечах через её огородОСОБА_2 так как то не мог

сам идти ногами из-за чего ОСОБА_2 не мог идти ногами не знает. Когда принесли

его домой и легли спать, то проснувшись обнаружили, что ОСОБА_2 нет, куда делся

не знает. Спустя время ОСОБА_3. сказала, что ОСОБА_2 утонул в реке Самара,

знает что у ОСОБА_2 было не все в порядке с головой его лечили в Губинихской

больнице. (л.д.59-60)

·       

показаниями

эксперта ОСОБА_8данными в судебном заседании, который подтвердил заключение № 380/Э от 29.09.2006г., при

исследовании трупа ОСОБА_2 было обнаружено переломы 6-12 ребер справа, 3-12 ребер слева. Телесные повреждения в

виде множественных переломов образовались в результате ударных воздействий

тупых твердых предметов. У ОСОБА_2 имеются повреждения пристеночной плевры с

двух сторон, что при переломе от сдавливания не наблюдаются (л.д. 70-71),

·       

рапортом

ОСОБА_9 от 20.09.2006 г.

о том, что получено сообщение, что в домовладении ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 выявлен

труп ОСОБА_2(л.д. 2),

·       

заявление

ОСОБА_4. от ІНФОРМАЦІЯ_2 о том, что ее брат ОСОБА_1 в состоянии наркотического

опьянения рассказал, что убил отчима ОСОБА_2 (л.д.3),

осмотром места

происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 территории домовладения поАДРЕСА_1 с фото

таблицей, где обнаружен труп ОСОБА_2 (л.д. 7-11),

·       

опознанием

от 20.09.2006 г. в ходе

которого, ОСОБА_3. опознала ОСОБА_2 и пояснила, что труп ІНФОРМАЦІЯ_2она совместно с сыном ОСОБА_1

закопала возле сарая (л.д. 13),

·       

явкой

с повинной ОСОБА_1. от 21.09.2006 г.

о совершённом преступлении (л.д. 18-20)

·       

воспроизведением

обстановки и обстоятельств события от 29.09.2006 г. в ходе которого, ОСОБА_1,

рассказал о событиях происшедшего между ним и отчимом ОСОБА_2указав, куда

наносил ему удары (л.д. 36-41);

·       

заключением

эксперта № 380/Э

от 29.09.2006г., в выводах, которого указано, что причиной смертиОСОБА_2

вероятнее всего, явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся

множественными переломами ребер и разрывами пристеночной плевры с двух сторон.

Смерть потерпевшего могла наступить 30.10.2005г. (л.д. 70-71)

Исследовав в судебном заседании все собранные по делу

доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1. в совершённом

преступлении установленной и доказанной полностью и его действия подлежат

квалификации по ч. 2 ст.

121 УК Украины как

умьппленное причинение тяжких телесных повреждений, опасные для жизни в момент

причинения, повлекшие смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает как отягчающие

наказание обстоятельства рецидив преступления, а как смягчающие наказание

обстоятельства суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние,

содействие в раскрытии преступления.

Однако, учитывая все обстоятельства по делу, личность

умершегоОСОБА_2 обстоятельства, способствовавшие совершению преступления,

мнение потерпевшей, суд считает, что наказание может быть назначено ниже

низшего предела с применением ст. 69 УК

Украины. Однако суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое

преступление, поэтому, суд считает, что наказание должно быть реальным в виде

лишения свободы.

На

основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 121 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить наказание пять

лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с момента его

задержания с 23 сентября

2006 года

включительно.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в

законную силу оставить прежней - содержание

под стражей.

Приговор может быть обжалован в

апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение пятнадцати суток, а

осужденным арестованным в этот же срок с момента получения копии приговора.